Судья Букин И.А. Дело № 7-259/2025

УИД № 69RS0038-03-2025-0030005-96

№ 12-80/2025 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Дар» на определение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 25 ноября 2025 года о возвращении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Л от 2 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «ТК Дар» (далее – ООО «ТК Дар») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТК Дар» обратилось с жалобой в Московский районный суд г. Твери, определением судьи которого от 23 апреля 2025 жалоба передана для рассмотрения в Бийский районный суд Алтайского края и направлена по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи Абатского районного суда Тюменской области от 1 августа 2025 года жалоба ООО «ТК Дар» передана для рассмотрения в Бийский районный суд Алтайского края, определением судьи которого от 4 сентября 2025 года жалоба передана для рассмотрения в Зональный районный суд Алтайского края.

Определением судьи Зонального районного суда Алтайского края от 25 ноября 2025 года жалоба ООО «ТК Дар» возвращена без рассмотрения как поданная с пропуском срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «ТК Дар» просит отменить определение судьи от 25 ноября 2025 года, настаивая на том, что срок на подачу жалобы не пропущен, так как жалоба была сдана в отделение почтовой связи 11 апреля 2025 года, что подтверждается соответствующими документами почтовой организации.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия вынесенного в отношении ООО «ТК Дар» постановления была получена последним 5 апреля 2025 года, соответственно, последним днем подачи жалобы являлось 15 апреля 2025 года.

Возвращая жалобу ООО «ТК Дар» без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что данная жалоба была подана им в суд 23 апреля 2025 года (сдана в приемную Московского районного суда г. Твери) (*** с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайства о его восстановлении жалоба не содержала.

Вместе с тем, как следует из приложенных к настоящей жалобе документов, жалоба «ТК Дар» на постановление по делу об административном правонарушении была направлена в суд почтой, при этом почтовое отправление было принято почтовым работником 11 апреля 2025 года, то есть в пределах установленного законом срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки выводам судьи, срок на обжалование постановления должностного лица ООО «ТК Дар» не пропустило, соответственно, у судьи не имелось правовых оснований для возвращения его жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 25 ноября 2025 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу жалобы ООО «ТК Дар» на постановление должностного лица от 2 апреля 2025 года.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 25 ноября 2025 года отменить, материалы дела возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева