Дело № 3а-100/2024

УИД 33OS0000-01-2024-000022-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 28 мая 2024 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Завьялова Д.А.

при секретаре Муравьевой А.Е.,

с участием представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» - по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, через представителя по доверенности ФИО3, обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к публично-правовой компании «Роскадастр» в лице её филиала по Владимирской области (далее также - филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области), администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером ****, площадью 1353,2 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое, в размере его рыночной стоимости 19 337 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

В обоснование ссылался на то, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года составляет 44 522 553 рубля 38 копеек, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке рыночной стоимости, составленном **** № **** от 25 декабря 2023 года, в размере 19 337 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате налога на имущество в завышенном размере.

Определением судьи Владимирского областного суда от 12 февраля 2024 года государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» (далее также - ГБУ ВО «ЦГКО ВО») и Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика и заинтересованного лица соответственно (т.1,л.д.129,130).

Административный истец ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, какого-либо мнения относительно заключения эксперта С.Т.Л. № **** от 19 марта 2024 года, его формы и содержания, в том числе размера определенной экспертом рыночной стоимости названного объекта недвижимости, в суд не представил. 

В письменном заявлении, направленном в суд, представитель административного истца по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении административного дела в своё отсутствие, указала, что поддерживает заявленные требования в полном объёме (т.2,л.д.153).

В судебном заседании представитель административного ответчика ГБУ ВО «ЦГКО ВО» по доверенности ФИО1 поддержала позицию, изложенную названным административным ответчиком в письменном отзыве, представленном в суд, согласно которой ГБУ ВО «ЦГКО ВО» не ставит под сомнение форму и содержание заключения эксперта С.Т.Л. № **** от 27 апреля 2024 года, вместе с тем возражает против удовлетворения административного искового заявления и установления кадастровой стоимости в размере, определенном в заключении эксперта С.Т.Л. № **** от 27 апреля 2024 года, поскольку названное заключение эксперта является ненадлежащим доказательством указанной в нём величины рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости, в связи с тем, что в сравнении с отчётом о государственной кадастровой оценке от 25 сентября 2020 года № ****, проведённый экспертом анализ рынка привёл к некорректному подбору объектов-аналогов и искажению в последующем итоговой стоимости спорного объекта недвижимости, что является нарушением положений статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (т.2,л.д.155).

Административные ответчики - филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области, администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, заинтересованные лица - Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), явка которых не признана судом обязательной, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области и Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В направленном в суд дополнении к отзыву Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области не ставит под сомнение форму и содержание заключения эксперта С.Т.Л. № **** от 27 апреля 2024 года, вместе с тем возражает против удовлетворения административного искового заявления и установления кадастровой стоимости в размере, определённом в заключении эксперта С.Т.Л. № **** от 27 апреля 2024 года, по доводам, аналогичным доводам, приведённым в письменном отзыве ГБУ ВО «ЦГКО ВО» (т.2,л.д.161,162).

Филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области в представленном в суд письменном ходатайстве не ставил под сомнение правильность заключения эксперта С.Т.Л. № **** от 27 апреля 2024 года, его форму и содержание, а также размер, определённый экспертом рыночной стоимости упомянутого объекта недвижимости, - 20 868 000 рублей (т.2,л.д.154,172).

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области и Управление Росреестра по Владимирской области какого-либо мнения относительно заключения эксперта С.Т.Л. № **** от 27 апреля 2024 года, его формы и содержания, в том числе размера определённой экспертом рыночной стоимости названного земельного участка, в суд не представили.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил, с учётом мнения представителя ГБУ ВО «ЦГКО ВО», явившегося в судебное заседание, рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителя ГБУ ВО «ЦГКО ВО», исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером ****, площадью 1353,2 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое (т.1,л.д.12-32,138-140).

Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года была определена в соответствии с актом № АОКС-33-2021-000472 от 12 марта 2021 года определения кадастровой стоимости, утверждённым ГБУ ВО «ЦГКО ВО», в размере 44 522 553 рубля 38 копеек (т.1,л.д.123,136,205,206).

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области от 11 октября 2023 года № 101-н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства на территории Владимирской области» по состоянию на 1 января 2023 года утверждена новая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере 59 578 906 рублей 11 копеек, которая в настоящее время является актуальной (т.1,л.д.137,151,194).

Вместе с тем, поскольку в данном случае права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты налога на имущество за период действия оспариваемой кадастровой стоимости, поэтому у ФИО2 имеется правовой интерес в оспаривании упомянутой архивной кадастровой стоимости названного объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО2, являющийся собственником объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество, исчисленного из оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости, вправе претендовать на установление кадастровой стоимости этого объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года.

В связи с чем, ФИО2, минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области, созданную при уполномоченном органе субъекта Российской Федерации - Министерстве имущественных и земельных отношений Владимирской области, обратился с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд, сдав его в отделение почтовой связи 18 января 2024 года, поступившим в суд 22 января 2024 года (т.1,л.д.2-6,116).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёт **** № **** от 25 декабря 2023 года на бумажном носителе и в форме электронного документа, в котором рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 19 337 000 рублей (т.1,л.д.39-114).

Согласно статьям 399, 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Пунктом 12.1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке (далее также - Методические указания), утверждённых приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, действовавших в период постановки указанного объекта на государственный кадастровый учет и утверждения оспариваемой кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости.

Согласно пункту 12.2 Методических указаний результат расчета кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки оформляется в виде акта определения кадастровой стоимости, содержащего основание для пересчета кадастровой стоимости, в том числе присвоенные коды расчета видов использования и ссылки на модели оценки кадастровой стоимости, допущения и иную отражающуюся на стоимости информацию, а также результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Методические указания о государственной кадастровой оценке определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (пункт 1.1 Методических указаний).

Исходя из приведённого выше правового регулирования, датой определения оспариваемой кадастровой стоимости, повлекшей за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером **** - является 1 января 2020 года.

В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству стороны административного истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2020 года и проверки отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.227-230). 

Согласно заключению эксперта С.Т.Л. № **** от 27 апреля 2024 года, величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2020 года составляет 20 868 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке **** № **** от 25 декабря 2023 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****. В соответствии с требованиями пункта 2 ФСО VI в отчёте об оценке должна быть изложена вся существенная информация, существенная информация должна быть подтверждена путём раскрытия её источников. В соответствии с требованиями пункта 8 ФСО VI подтверждение полученной из внешних источников информации должно быть выполнено в виде ссылок на источники информации и в виде материалов и копий документов, информационных источников. В нарушении данных требований, не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылкам на страницах 45-49 отчёта (кроме объектов-аналогов на страницах 120-122) и по ссылкам на странице 77 отчёта. Не представляется возможным подтвердить использование информации, доступной участникам рынка на дату оценки на страницах 45-49, 77 отчёта (требование пункта 12 ФСО III, пункта 5 ФСО II). В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию об объектах на страницах 45-49 отчёта, не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка объектов оценки и интервал значений цен на страницах 50, 58 отчёта (пункт 11 в) ФСО №7). В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на страницах 45-49 отчёта, не представляется возможным проверить и подтвердить вывод на странице 58 отчёта (пункт 11 д) ФСО №7). В соответствии с требованиями пункта 14 ФСО I итоговая стоимость объекта оценки представляет собой стоимость объекта, определенную на основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учётом допущений и ограничений оценки. В соответствии с требованиями пункта 1 ФСО VI отчёт об оценке представляет собой документ, содержащий профессиональное суждение оценщика относительно итоговой стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации, проведённого анализа и расчётов. В соответствии с требованиями подпункта 13 пункта 7 ФСО VI в отчёте должны содержаться процесс определения стоимости объекта оценки и соответствующие им расчёты. По информации на странице 121 отчёта объект-аналог № 2 «помещение», при этом расчёт корректировки на расположение встроенного помещения в здании применена к «зданию» (страница 70 отчёта). Не представляется возможным проверить и подтвердить расчёт значения рыночной арендной ставки (страница 77 отчёта), используемый при расчёте стоимости доходным подходом (страницы 78-80 отчёта). В связи с выявленными нарушениями не представляется возможным проверить и подтвердить расчёт стоимости объекта оценки. В соответствии с пунктом 13 ФСО III заказчик оценки должен подтвердить предоставленную им информацию путём заверения копий документов и материалов. На страницах 94-118 отчёта представлены копии документов, не заверенные заказчиком. С учётом изложенного эксперт полагает, что содержащиеся в отчёте сведения методов расчёта не позволяют подтвердить достоверность, достаточность и проверяемость информации рыночной стоимости объекта оценки и в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов (т.2,л.д.3-142).

Экспертиза проведена экспертом С.Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта № **** от 27 апреля 2024 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (далее также - ФСО) № 7, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, ФСО I, ФСО II, ФСО III, ФСО IV, ФСО V, ФСО VI, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, содержит полное описание объекта оценки и произведённого расчёта его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участвующими в деле лицами, за исключением ГБУ ВО «ЦГКО ВО» и Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, и то только в части установленной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2020 года, в ходе рассмотрения административного дела под сомнение не ставилась, это заключение, кроме как указанными административным ответчиком и заинтересованным лицом в части определенной в нём величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, оспорено не было, ходатайств о вызове эксперта для допроса в судебное заседание, о назначении повторной экспертизы не заявлено.

В связи возражениями ГБУ ВО «ЦГКО ВО» и Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области относительно результатов экспертного заключения № **** от 27 апреля 2024 года, судом у эксперта С.Т.Л., проводившей судебную оценочную экспертизу, были запрошены пояснения в письменном виде, в которых она настаивала на правильности и обоснованности данного ею экспертного заключения № **** от 27 апреля 2024 года, выполненного в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки.

Судом доподлинно установлено, что эксперт, проводившая судебную оценочную экспертизу, обладает правом на проведение подобного рода исследования, имеет достаточный опыт работы, соответствующую квалификацию и образование в оценочной деятельности, в том числе по оценке стоимости объектов недвижимости, учёную степень кандидата наук, что подтверждено документально (т.2,л.д.126-142), предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах административного дела содержится её подписка по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2,л.д.3), выводы эксперта по поставленным вопросам у других участников процесса каких-либо неясностей не вызывали, противоречий в заключении эксперта и в её письменных пояснениях, не имелось, экспертом учтены все обстоятельства при проведении судебной экспертизы, порядок проведения экспертизы экспертом не был нарушен, экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

На возникшие у представителей административного ответчика ГБУ ВО «ЦГКО ВО» и заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, изложенные в письменном виде, вопросы и неясности по данному заключению, в том числе относительно того, что в соответствии с отчётом о государственной кадастровой оценке от 25 сентября 2020 года № **** стоимость объектов рассматриваемой функциональной группы (0403) находится в диапазоне от 5 194,24 руб./кв.м до 64 000 руб./кв.м без учета НДС, а средняя величина стоимости предложения по Владимирской области составляет 32 284,47 руб./кв.м без учёта НДС (пункт 3.3.3.4. Обзор информации по объектам группы 4 «Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения» страницы 210 «Функциональная группа 403»); примененные при подготовке отчёта об итогах государственной кадастровой оценки объекты-аналоги и объект капитального строительства 33:21:010113:625 отнесены к одной функциональной группе 0403; цена по аналогам приведена без корректировок, - экспертом С.Т.Л., в своих письменных пояснениях даны подробные и мотивированные ответы (т.2,л.д.168-170), не противоречащие выводам, содержащимся в экспертном заключении № **** от 27 апреля 2024 года. 

В частности в письменных пояснениях экспертом С.Т.Л. обращено внимание на следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Таким образом, рыночная стоимость, определяемая в заключении эксперта и кадастровая стоимость, определенная согласно отчёта об итогах государственной кадастровой оценки, являются разными экономическими категориями со своими понятиями, методами и методиками расчёта.

В соответствии с требованиями пункта 11 в) ФСО № 7 при анализе рынка недвижимости проводится анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому может быть отнесён оцениваемый объект.

В соответствии с требованиями пункта 11 г) ФСО № 7 при анализе рынка недвижимости проводится анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Указанный в отзывах диапазон величин приведён для объектов коммерческого назначения, предназначенных для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения. Средняя величина учитывает ценообразующие факторы, влияющие на цены предложений продажи объектов недвижимости, представленных в рассматриваемой выборке, и может изменяться под влиянием других факторов.

Таким образом, без исследования результатов анализа рынка и влияния ценообразующих факторов на цены объектов недвижимости, формировать выводы по объекту оценки некорректно.

Вместе с тем следует отметить, что удельный показатель итоговой стоимости, полученной в заключении эксперта (15 421,22 руб./кв.м) соответствует диапазону величины стоимости предложения, приведённой в отзывах (5 194 - 64 000 руб./кв.м.

В соответствии с требованиями пункта 11 д) ФСО № 7 каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам, выявляются различия объектов по этим факторам, и цена объекта-аналога или её удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки.

Формулировать выводы об итоговой стоимости без применения корректирующих коэффициентов на различия в ценообразующих факторах, некорректно.

В приложениях к отзывам приложены копии материалов, на основании которых производился расчёт кадастровой стоимости. По представленным копиям материалов:

1) представленные в таблице данные являются предложениями продажи единых объектов недвижимости, цены предложений учитывают стоимость объекта капитального строительства и земельного участка. С учётом особенностей использования результатов оценки итоговая величина не должна включать стоимость земельного участка;

2) не представляется возможным проверить и подтвердить дату предложений на рынке (требование пункта 12 ФСО III, пункта 5 ФСО II);

3) по всем представленным аналогам необходимо производить корректировки стоимости на торг, на площадь, на местоположение, на земельный участок, на состояние объекта и т.д.

Эксперт дополнительно обратила внимание на то, что представленные в отзывах аналоги имеют удельные показатели предложений продаж (приведены в таблице) - 23 276,74 руб./кв.м, 25 000 руб./кв.м, 36 258,16 руб./кв.м, соответственно. Удельный показатель кадастровой стоимости, примененный для расчёта стоимости объекта оценки - 32 901,68 руб./кв.м и значительно отличается от приведённых в отзывах предложений продажи объектов недвижимости. Данное обстоятельство ставит под сомнение правильность произведённых расчётов кадастровой стоимости.

Анализ фактических данных рынка предложений продажи офисно-торговых зданий и помещений во Владимирской области до даты оценки представлен на страницах 30-52 заключения эксперта, проанализировано 11 объектов. Требования пункта 10, пункта 11 в), пункта 22 б) ФСО № 7 выполнены.

Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2020 года, о соответствии отчёта об оценке **** № **** от 25 декабря 2023 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по административному делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в административном деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по административному делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта № **** от 27 апреля 2024 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта № **** от 27 апреля 2024 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ****, определённую по состоянию на 1 января 2020 года.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****.

При таком положении представленный в материалы административного дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный **** № **** от 25 декабря 2023 года, суд не принимает в качестве достоверного и относимого доказательства по данному административному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2020 года в размере его рыночной стоимости 20 868 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос № 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, ввиду того, что в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, датой подачи заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 18 января 2024 года, то есть дату его обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд, путём сдачи его в организацию почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертом, указанная дата подлежит отражению в резолютивной части настоящего решения суда (т.1,л.д.2-6,116).

При этом суд по аналогии применяет положения пункта 14 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263, согласно которым датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается дата представления его в территориальный орган уполномоченного федерального органа либо день сдачи его в организацию почтовой связи для направления в комиссию по месту нахождения территориального органа уполномоченного федерального органа.

Так как в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером **** приказом Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области от 11 октября 2023 года № 101-н утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2023 года (т.1,л.д.137,151,194), суд полагает необходимым обратить внимание на следующее. 

Поскольку в данном случае ФИО2 вправе оспаривать ранее действовавшую кадастровую стоимость в связи с необходимостью уплаты налога на имущество в период действия этой оспариваемой кадастровой стоимости, исходя из положений приведённого выше законодательства, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, определенной приказом Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области от 11 октября 2023 года № 101-н, в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ****, площадью 1353,2 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое, по состоянию на 1 января 2020 года, в размере его рыночной стоимости 20 868 000 (двадцать миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей на период, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, определённой приказом Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области от 11 октября 2023 года № 101-н, в Единый государственный реестр недвижимости.

Считать датой подачи заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 18 января 2024 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А. Завьялов

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.