Дело №1-28

УИД: 32RS0003-01-2020-000176-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2020 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Азаренковой Н.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора 

Брянского района Брянской области ФИО1, 

защитника - адвоката Гарбуз Е.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Володарского районного суда г.Брянска от 15.02.2016 года по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 06.03.2017 года по ст.264.1 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 15.02.2016 года, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года 6 месяцев, 

освобожденного из мест лишения свободы 03.04.2018 года условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, составляет 7 месяцев 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 06.03.2017 года ФИО2 был осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года 6 месяцев. 

01.01.2020 года около 19 часов 45 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, и находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и двигался в сторону 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем, около 20 часов в районе 

<

адрес>, а затем в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> он стал участником двух дорожно-транспортных происшествий. 

Приехавшие на место дорожно-транспортных происшествий сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, у которых возникли обоснованные подозрения, что водитель ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, согласно протоколу № от 02.01.2020 года отстранили водителя от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно протоколу № от 02.01.2020 года ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что ранее он два раза был судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 01.01.2020 после употребления спиртных напитков он находился в состоянии алкогольного опьянения, но, несмотря на это, сел за руль принадлежащего его отцу автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и поехал домой к своему знакомому в 

<

адрес>. Из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не справился с управлением, допустил сначала столкновение с ограждением, а затем столкновением с другим автомобилем, после чего, оставив автомобиль на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, ушел домой. Через некоторое время прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, поскольку понимал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из данных в ходе предварительного расследования, каждым отдельно, и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 - инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области следует, что 01.01.2020 года они находились при исполнении служебных обязанностей и по указанию оперативного дежурного выехали на места двух дорожно-транспортных происшествий в 

<

адрес>, где обнаружили автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого отсутствовал. Установив, что водителем данного автомобиля был ФИО2, они приехали к нему домой, после чего вместе выехали на место ДТП, а затем в отдел полиции МО МВД России «Брянский». Поскольку у водителя были установлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, тот был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем – медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО2 отказался, пояснив, что действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, ими были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за оставление последним мест дорожно-транспортных происшествий, участником которых тот являлся (т.1 л.д. 63-65, 66-68).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 02.01.2020 года, ФИО2 был отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Свидетель №1 от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поскольку имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (т.1л.д.6). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.01.2020 года и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 02.01.2020 года, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Свидетель №1, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указал собственноручно в протоколах (т.1 л.д.7-9). 

Как усматривается из исследованных в судебном заседании доказательств, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 02.01.2020 года, акт № от 02.01.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 02.01.2020 года, протокол о задержании транспортного средства № от 02.01.2020 года составлены уполномоченными должностными лицами – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в соответствии с действующим законодательством, в том числе с применением видеозаписи, о чем указано в данных документах. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи на компакт-диске, приобщенном к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, следует, что ФИО2 сотрудником ДПС ГИБДД разъяснены основания и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО2 отказался, пояснив, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании установлено, что содержание видеозаписи соответствует протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.57-60).

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается, в том числе для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 03.01.2020 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление мест дорожно-транспортного происшествия, участником которых он являлся, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.26,28).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 06.03.2017 года ФИО2 был осужден по ст.264.1 УК РФ и по совокупности приговоров к 1 году 8 месяцам лишения свободы за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее его наказание обстоятельства. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы на поведение которого в сельскую администрацию не поступали, на учете у врача – нарколога и на учете у врача – психиатра не состоит. В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание им своей вины.

ФИО2 имеет судимость по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 15.02.2016 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Судимость за преступление небольшой тяжести по приговору от 06.03.2017 года, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива не учитывается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо связанных с личностью подсудимого, предусмотренных ст.64 УК РФ и являющихся основанием для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также оснований для применений положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом данных о личности ФИО2, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд считает, что исправление подсудимого, ранее привлекавшегося к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и продолжавшего нарушать требования Правил дорожного движения РФ, невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и постановления об условном осуждении, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Поскольку подсудимым полностью не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 06.03.2017 года, неотбытый срок составляет 7 месяцев 20 дней, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи ФИО2 из средств федерального бюджета адвокату по назначению дознавателя выплачены 2500 рублей; за оказание юридической помощи в судебном заседании адвокату по назначению суда подлежат выплате 1250 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, который отказ от защитника не заявлял, с возмещением процессуальных издержек согласен. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, от возмещения процессуальных издержек, а также данных о его имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев. 

На основании ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 06.03.2017 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить, избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 14 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 3750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению дознавателя и суда, взыскать с ФИО2 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протоколы № от 02.01.2020 года об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2020 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.01.2020 года, компакт-диск DVD-R с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская