РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 29 августа 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Охорзиной С.А.,

при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2017 

по иску Администрации МО Алапаевское к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ 

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Администрация МО Алапаевское обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В обоснование иска представитель администрации МО Алапаевское по доверенности ФИО2 указал, что квартира, расположенная в 

<

адрес> является собственностью МО Алапаевское и включена в реестр муниципального жилищного фонда. В данной квартире зарегистрирован ФИО1, который в данном жилом помещении добровольно не проживает с июля 2013 года, он также самоустранился и от несения расходов по жилому помещению, его отсутствие носит постоянный характер, вселиться в жилое помещение не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц не имелось, место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, пояснил, что ответчик в данном жилом помещении зарегистрирован с марта 2005 г. по настоящее время, документы о заключении с ответчиком договора социально найма жилого помещения и заявление ФИО1 о регистрации по месту жительства отсутствуют, однако из спорной квартиры ответчик выехал в июле 2013 г., вещи свои вывез, в квартире не появляется. Исходя из положений ст. 83 ч.3 ЖК РФ добровольный выезд ответчика ФИО1 из спорной квартиры в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения и о расторжении им в отношении себя вышеназванного договора, утрате прав на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен по месту регистрации. Суд к участию в деле в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлек в качестве представителя ответчика ФИО1 адвоката Барышникову А.И., которая в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что стороной истца не предоставлено достаточных доказательств того, что ответчик ФИО1 длительное время не проживает и добровольно выехал из спорного жилого помещения, также не установлены причина отъезда и место выбытия ответчика на постоянное место жительства, его состав семьи.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика ФИО1, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке Территориального отдела № 7 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения на объект недвижимого имущества, расположенного в 

<

адрес> (л.д. 20-23).

На основании выписки из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принято в муниципальную собственность муниципального образования Алапаевское согласно Постановлению Правительства Свердловской области № 1420-ПП от 30.12.2008 г. «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего передаче из собственности Алапаевского муниципального образования в собственность муниципальных образований, образованных в результате разделения Алапаевского муниципального образования», в настоящее время находится в Казне муниципального образования Алапаевское (л.д. 5).

Согласно сведениям ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), справке Коптеловской сельской администрации Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) в квартире 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО1

Из справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеется задолженность в сумме 10 117,28 руб. по оплате услуги содержание жилья по 

<

адрес> (л.д.40-44).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и приобрел право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из комиссионного акта о непроживании гражданина в жилом помещении по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> не проживает, его вещей в помещении нет (л.д. 7, 39 ).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она является главой Коптеловской сельской администрации Администрации МО Алапаевское с 2012 г., ФИО1 как жителя села знает, он проживал в деревянном доме на две половины по адресу 

<

адрес>, был там зарегистрирован, но без оформления договора социального найма жилого помещения, затем она узнала от соседей, что с июля 2013 г. спорное жилое помещение пустует, на ключ не закрыто, вещи ФИО1 отсутствуют. В помещении находится только старый диван, следов пребывания ответчика в квартире нет. ФИО1 на территории поселка свидетель больше не видела, его место нахождения ей неизвестно.

В ходе судебного заседания судом на основе представленных доказательств 

установлено, что ответчик ФИО1 выехал из спорной квартиры в июле 2013 г. добровольно, выезд вынужденного характера не имел, препятствий для его проживания в квартире за эти годы по день рассмотрения дела в суде не имелось. Это обстоятельство никем в суде не оспорено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, попытках вселения ответчика в спорное жилое помещение, попытках устранения препятствий для вселения в собранных по делу доказательствах не имеется. 

Кроме того, ответчик самоустранился от несения расходов по спорному жилому помещению, в материалах дела доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение всего периода его отсутствия в спорной квартире не имеется.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно, более 4 лет назад и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Согласно уведомлению территориального отдела № 7 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО1 на объекты недвижимости на территории Свердловской области не имеется (л.д. 17).

Из ответа филиала «Алапаевского БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО1, отсутствуют (л.д. 19).

Однако отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным и, следовательно, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Сохранение ответчиком регистрации по указанному адресу не свидетельствует о сохранении за ним права пользования спорным помещением, поскольку в силу норм жилищного законодательства право пользования жилым помещением принадлежит лицам, фактически проживающим в нем на законных основаниях.

Таким образом, учитывая, что ответчик выехал из спорного жилья добровольно, на жилое помещение не претендуют, сохраняет лишь регистрацию в нем, доказательств наличия препятствий или уважительных причин для непроживания в спорном жилом помещении не предоставил, попыток вселения не осуществлял, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты госпошлины, иск судом удовлетворен, с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает взыскать госпошлину в сумме 300 руб. с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации МО Алапаевское удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 1.09.2017