Дело №2-34/2025

46RS0022-01-2024-000560-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года пос. Солнцево Курской области 

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коростелевой Н.Г.,

с участием заместителя прокурора Солнцевского района Курской области Михеевой Е.Н.,

истца ФИО2, 

представителя ответчика ООО «Курск АгроАктив» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Курск АгроАктив» об установлении факта несчастного случая на производстве и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Курск АгроАктив» об установлении факта несчастного случая на производстве и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ее муж ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Курск АгроАктив», работал в должности тракториста-машиниста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер на рабочем месте. Считает, что его смерть связана с тяжелыми условиями труда, поскольку в ноябре 2023 года работал с 08.00 часов до 21.00 часов без выходных. При этом указала, что ФИО1 ежегодно проходил медицинскую комиссию, по результатам которой был здоров, жалоб на боли в сердце и сопутствующие симптомы при ишемической болезни сердца не высказывал. Просила признать несчастный случай, произошедший с работником ООО «Курск АгроАктив» ФИО1 связанный с производством, возложить на ответчика обязанность отменить акт комиссии о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ №, и выдать ФИО2 по факту гибели работника ООО «Курск АгроАктив» - ФИО1 акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Указала, в связи с тем, что ее мужу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не был предоставлен выходной день, он был вынужден выйти на работу. При этом в течение ноября 2023 года он работал без выходных, стал уставать и плохо себя чувствовал. ФИО1 во время рабочей смены стало плохо, и он скончался, при этом надлежащая медицинская помощь ему оказана не была. Считает, что поскольку ФИО1 умер во время нахождения на работе, работодателем должны быть составлены документы о расследовании и учете несчастно случая на производстве. Однако ответчик не признал смерть ФИО1 связанной с производством. В связи с чем, она не согласна с актом и полагает, что причиной смерти ФИО1, не страдавшего ранее сердечно - сосудистыми заболевания, явились тяжелые условия труда и нарушение стороны работодателя установленного законом режима труда. Так же указала, что со смертью мужа ухудшилось ее материальное положение, поскольку основным источником дохода их семьи была его зарплата, при этом размер ее пенсии не позволяет сохранять прежний уровень жизни.

Представитель ответчика ООО «Курск АгроАктив» ФИО9, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что тракторист - машинист сельскохозяйственного производства ФИО1 получил вводный инструктаж при трудоустройстве - ДД.ММ.ГГГГ, а также повторные инструктажи, прошел обучение и проверку знаний по охране труда. ФИО1 был ознакомлен со всеми должностными инструкциями. Так же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел периодический медицинский осмотр, которым противопоказаний для работы не выявлено. Согласно медицинскому заключению ОБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила от хронической ишемической болезни сердца, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью. Согласно Акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила от общего заболевания - ишемической болезни сердца, осложнившейся острой сердечно - сосудистой недостаточностью, в связи с чем, комиссией было принято решение квалифицировать несчастный случай как несчастный случай не связанный с производством. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора Солнцевского района Курской области ФИО4, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении факта несчастного случая (пункт 7 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в данном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части второй статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуется в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств и может квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством, в частности, смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Согласно части первой статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии его с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями главы 36 названного кодекса независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В соответствии с частью 2 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. 

В суде установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Курск АгроАктив», работал в должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства. 03 декабря 2023 года, после начала рабочей смены, в 08 часов 15 минут с ФИО1 произошел несчастный случай со смертельным исходом. 

Судом так же установлено, что в период с 05 декабря 2023 года по 29 января 2024 года комиссией в составе председателя: начальника отдела – главного государственного инспектора труда ГИТ в Курской области, консультанта отдела организации назначения и осуществления страховых выплат ОСФР по Курской области, специалиста отдела социально-трудовых отношений и охраны труда Союза «Федерации организаций профсоюзов Курской области», заместителя начальника отдела ГЭУТ и ОТ Комитета по труду и занятости населения Курской области, главного инженера холдинга ООО «Курск АгроАктив», старшего специалиста по охране труда ООО «Курск АгроАктив, офис-менеджера ООО «Курск АгроАктив» проведено расследование произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «Курск АгроАктив» ФИО1 несчастного случая со смертельным исходом.

В ходе проведенного расследования, установлено, что тракторист-машинист сельскохозяйственного производства ФИО1 получил вводный инструктаж при трудоустройстве - 15.06.2020, а также повторные инструктажи по ОТ - ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, прошёл обучение и проверку знаний по охране труда, ознакомлен со своими должностными обязанностями. ФИО1 обеспечен средствами индивидуальной защиты: комплектом зимней спецодежды и обуви, ознакомлен под роспись с картой СОУТ № соответствующей должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства, согласно которой, на данном рабочем месте установлен класс условий труда - 2. Установлено, что ФИО1 прошел периодический медицинский осмотр, о чем свидетельствует заключение, о прохождении медицинского осмотра, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГК «Медком» ООО «Профмедцентр». Противопоказания для работы не выявлены. Также, ФИО1 было пройдено периодическое психосвидетельствование, что подтверждается заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, противопоказаний для работы в должности тракториста-машиниста не выявлено. Так же установлено, что на рабочем месте тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства опасности выявлены, риски связанные с выполнением работ по профессии оценены, мероприятия по снижению профессиональных рисков разработаны. ФИО1 ознакомлен с каргой ОПР № утв. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления с картой ОПР.

Ввиду того, что в ходе расследования несчастного случая, комиссией доподлинно установлено, что основной причиной смерти ФИО1 явилась ишемическая болезнь сердца, осложнившаяся острой сердечно-сосудистой недостаточностью (комиссионное медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), опасность, связанная со смертью не подлежала идентификации и, соответственно, риск не подлежал оценке и управлению. Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения не установлено. Так же комиссия не установила лиц, допустивших нарушение требований охраны труда из числа должностных лиц и работников ООО «Курск АгроАктив».

По итогам проведенного расследования несчастного случая, с учетом, того, что смерть ФИО1 наступила от общего заболевания - ишемической болезни сердца, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью, комиссия приняла решение квалифицировать несчастный случай как несчастный случай не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Курск АгроАктив».

Судом так же установлено, что по факту смерти ФИО1, Солнцевским МСО СУ СК России по 

<

адрес>, была организована и проведена проверка, по итогам которой, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 и 109 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия события указанных преступлений. 

Как следует из объяснений истца ФИО2 в судебном заседании, ее муж ФИО1 в ноябре 2023 года осуществлял трудовую деятельность без выходных с 08.00 часов до 21.00 часа. Ввиду плохого самочувствия и усталости, он ДД.ММ.ГГГГ позвонил агроному предприятия ФИО5 с просьбой о предоставлении ему выходного дня, однако получил отказ, в связи с чем, был вынужден выйти на работу, где ДД.ММ.ГГГГ скончался. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7.

Вместе с тем, из объяснений свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО1, однако, поскольку речь его была не внятной, разговора не состоялось.

В судебном заседании свидетель специалист по производству Свидетель №2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он не сможет выйти ДД.ММ.ГГГГ на работу, и попросил предоставить ему выходной. Свидетель №2 согласился, и сразу же позвонил сменщику ФИО1 Свидетель №1A. и попросил его выйти вместо ФИО1, на что Свидетель №1 согласился. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2 и попросил выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ вместо ФИО1, поскольку они были сменщиками. Свидетель №1 согласился. 03.12.2023 примерно в 08.00 Свидетель №1 пришел в раздевалку ОП Бунино увидел там ФИО1 и спросил у него, что он делает на работе в свой выходной день. На его вопрос ФИО1 ответил, что ему надо что-то снять с трактора и вышел из раздевалки. Примерно в 08.15 час. Свидетель №1, вышел из раздевалки и увидел около трактора кто-то лежит. Подошел ближе и увидел своего напарника ФИО1, который лежал на земле около трактора без признаков жизни. В это время на улице Свидетель №1 увидел работника Свидетель №3, которого попросил вызвать скорую помощь и сообщить о случившемся директору. Свидетель №1 проверил пульс у ФИО1, пульс отсутствовал, он стал делать ему непрямой массаж сердца и искусственное дыхание, однако зрачки не реагировали, сердце не билось. 

Показания свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №1 суд принимает во внимание, поскольку они являются последовательными и правдивыми, не содержат между собой противоречий, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, а напротив, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени в ноябре 2023 года ФИО1 отработал 21 день. 1 и 2 декабря 2023 года ФИО1 выходил на работу, 03.12.2023 согласно табелю учета рабочего времени, у ФИО1 стоит выходной. 

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Закона №125-ФЗ). 

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Закона №125-ФЗ).

При этом профессиональным заболеванием в силу абзаца одиннадцатого статьи 3 Закона №125-ФЗ признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 05.07.2022 №1206 «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников», под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается профессиональное заболевание (отравление), возникшее у работника в результате однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на него вредного производственного фактора (факторов), повлекшего временную или стойкую утрату работником профессиональной трудоспособности и (или) его смерть. Хроническое профессиональное заболевание - это профессиональное заболевание (отравление), возникшее у работника в результате длительного воздействия на него вредного производственного фактора (факторов), повлекшего временную или стойкую утрату работником профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 3 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вредный производственный фактор - фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к профессиональному заболевай работника (часть 4 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрена классификация условий труда степени вредности и (или) опасности - их разделение на четыре класса - оптимальные допустимые, вредные и опасные условия труда (часть 1 данной статьи).

Согласно части 3 ст. 14 Закона №426-ФЗ допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Согласно карте специальной оценки условий труда №, условия труда, выполняемые ФИО1 относятся к классу - 2. В связи с чем, условия труда организованные работодателем ООО «Курск АгроАктив» работника ФИО1 не могли привести его к профессиональному заболеванию.

Абзац 2 части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность квалификации несчастного случая как не связанного производством, если смерть застрахованного лица наступила вследствие общего заболевания и эти обстоятельства подтверждены в установленном порядке медицинской организацией.

Общее заболевание - заболевание, которое не состоит в прямой зависимости профессионального заболевания или трудового увечья.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь ввиду, что согласно постановлению Правительства РФ от 05.07.2022 № 1206 «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников» (вместе с «Правилами расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников»), заключительный диагноз профессиональное заболевание имеют право устанавливать толь специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или подразделения (центр профессиональной патологии).

Таким образом, заболевание может быть отнесено к профессиональному только в случае признания его таковым специализированным медицинским учреждением.

Согласно медицинскому заключению ОБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения 

<

адрес> телесных повреждений у ФИО1 обнаружено не было, смерть наступила в связи с недостаточностью левого желудочка, недостаточность коронарная хроническая.

В соответствии с комиссионным медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения 

<

адрес>, смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от хронической ишемической болезни сердца, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью.

Таким образом, в суде установлено, что смерть ФИО1 наступила от общего заболевания, что нельзя трактовать как несчастный случай, связанный с производством, при этом судом не установлено, что смерть ФИО1 на производстве произошла из-за болезни, резвившейся по вине работодателя.

Истец ФИО2, ознакомившись с Актом о расследовании несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай не связанный с производством, не оспорила его в соответствии с нормами и порядком, установленными трудовым законодательством. 

Таким образом, требования истца ФИО2 о возложении на ООО «Курск АгроАктив» обязанности отменить вышеуказанный акт и выдать ей акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению. 

Доводы истца ФИО2 о том, что она находилась на иждивении мужа, и в настоящее время испытывает материальные трудности в связи с его смертью, не являются предметом настоящего спора, а потому не могут быть приняты во внимание. 

Требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, являются производными от основных требований, и поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, то отсутствуют основания и для взыскания указанной денежной компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Курск Агро Актив» об установлении факта несчастного случая на производстве и компенсации морального вреда отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья Н.В. Озерова