ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело №21-172 поступило 01.08.2018 г. 

судья Баторова Д.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ 13 сентября 2018 года 

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН от 17.04.2018 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11.07.2018 г. указанное постановленное оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Обращаясь в вышестоящий суд, ФИО1 просит отменить вынесенные по делу об административном правонарушении постановление и решение судьи, производство по делу прекратить. Ссылается на недоказанность вины в совершении правонарушения, указывает, что транспортное средство и полуприцеп на момент совершения административного правонарушения на основании договора аренды находились во владении ООО «ТК «Олимп», которым осуществлялась перевозка груза по транспортной накладной. Водитель ... также является работником ООО «ТК «Олимп». В подтверждение указанных обстоятельств суду были представлены соответствующие документы, однако, выводы суда, по мнению заявителя жалобы, основаны на доказательствах, не имеющих отношения к настоящему делу об административном правонарушении.

На заседание вышестоящего суда ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, допросив главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО2, вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают, в том числе, допустимую нагрузку на ось транспортного средства (приложение № 2).

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2018 г. в 12 часов 42 минуты на стационарном пункте весового контроля № 1 (Бурятия), расположенном на 443 км автодороги Р-258 «Байкал», установлено передвижение транспортного средства ..., с полуприцепом ..., под управлением водителя ...., осуществлявшего междугородную перевозку делимого груза с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, а именно 11, 97 тонн при допустимой нагрузке 10 тонн (в процентном соотношении превышение составило 19,7%) без специального разрешения. Взвешивание проводилось с помощью автомобильных весов ВА-20Д-2, заводской номер 43, со сроком действия поверки до 28.09.2018 г.

Указанное транспортное средство принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта и оказывает услуги по перевозкам: все виды перевозок грузов наземным транспортом, кроме перевозок железнодорожным транспортом.

Из путевого листа ... /л.д.34/ следует, что задание по перевозке груза на вышеназванных транспортных средствах в период с 4 февраля по 1 марта 2018 г. водителю ... поручено ИП ФИО1

Из листа опроса водителя ... от 17.02.2018 г. следует, что собственником транспортных средств является ФИО1, транспортные средства в аренде не находятся, в трудовых, гражданско-правовых отношениях водитель ... состоит с ИП ФИО1, который является перевозчиком груза. 

Судья районного суда, изучив имеющиеся доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении от 23.03.2018 г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапорт главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН № от 17.02.2018 г., акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 17.02.2018 г., признал их достаточными, оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к правильному выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Определением главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН от 28.02.2018 г. в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ИП ФИО1, его представителю было предложено для полного, всестороннего рассмотрения дела представить письменные пояснения по факту правонарушения, иные документы, относящиеся к данной перевозке. Определение получено ИП ФИО1 15.03.2018 г., однако каких-либо пояснений, документов, в том числе, свидетельствующих о передаче транспортных средств по договору аренды третьим лицам, должностному лицу административного органа представлено не было.

Судьей районного суда документам, приложенным к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе договору аренды № 56/1 от 12.01.2015 г., трудовому договору от 02.02.2018 г., дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и они обоснованно не приняты во внимание в качестве оснований для освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности.

Поскольку материалами дела об административном правонарушении в совокупности подтверждено, что владельцем вышеуказанного транспортного средства, прицепа является ИП ФИО1, по заданию которого водитель ... осуществлял перевозку груза, оснований для отмены обжалуемого постановления административного органа и решения судьи районного суда не имеется. На ИП ФИО1 законом как на перевозчика груза автомобильным транспортом по дорогам общего пользования регионального значения возложена обязанность по соблюдению установленных норм и правил перевозки груза. 

Таким образом, действия ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Порядок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 17 апреля 2018 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Ж.В. Тубденова