№ 1 - 965/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 27 июля 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.,

при секретаре Первяковой Г.А.

с участием: государственного обвинителя Стафеевой Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Токтошова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 57 минут до 14 часов 59 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно неправомерно без цели хищения, решил завладеть автомобилем 

<

данные изъяты>, находящимся около 

<

адрес>, принадлежащим ранее незнакомому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 57 минут до 14 часов 59 минут ФИО1 подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, находящемуся около 

<

адрес>, где действуя умышленно, воспользовавшись ключами от указанного автомобиля, которые находились при нем, сел на водительское сидение, установил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля. После чего, ФИО1 заведомо зная, что автомобиль 

<

данные изъяты>, не принадлежит ему, начал движение на данном автомобиле, доехав до участка местности у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут был остановлен и задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 57 минут до 14 часов 59 минут, умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, имеется письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке 

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

На основании изучения материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, в судебном заседании исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый не сделал, а также суд учитывает данные о личности. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, что повлечет чрезмерную мягкость наказания, не будет способствовать достижению целей наказания. 

При определении размера наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает исходя из обстоятельств преступления, личности подсудимого, достижения целей наказания.

При решении вопроса об избрании вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив для отбывания наказания СТРОГИЙ режим. 

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обсуждая вопрос в порядке п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, вид умысла, цели и мотивы, приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время задержания, содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты> - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- конверт с дисками (видеозаписью) - хранить при уголовном деле;

- документы на автомобиль 

<

данные изъяты>, ключ и брелок сигнализации от данного автомобиля - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

- конверт с микрочастицами – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Бухарова