дело 2-149/2026

УИД 09RS0002-01-2025-002028-36

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

30 января 2026 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетуевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору (номер обезличен) от 12.02.2025 года в размере 453 262,79 руб., государственной пошлины в размере 33 831,57 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство PORSCHE Cayenne, 2007, (номер обезличен), способ реализации - с публичных торгов.

Исковое заявление обосновано тем, что 12.02.2025 года между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банком) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер обезличен). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 330 000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства PORSCHE Cayenne, 2007, (номер обезличен). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договором потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов пользование кредитом уплачиваемся неустойка в виде пени в paзмере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пп. 5 2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обшей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по процентам возникла 15.07.2025, на 04.12.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 79 557,20 руб. По состоянию на 04.12.2025 года общая задолженность составляет 453 262,79 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 21 561,50 руб., просроченные проценты – 79 945,43 руб., просроченная ссудная задолженность – 327 000,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 742,63 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 26,96 руб., неустойка на просроченную ссуду – 966,15 руб., неустойка на просроченные проценты – 16,71 руб., неразрешенный овердрафт – 19 928,52 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 329,89 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору (номер обезличен) от 12.02.2025 года заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортною средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у Банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первою транша заемщику. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

С учетом совокупности вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом совокупности вышеизложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы договора также закреплен в ст.421 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.02.2025года между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банком) и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер обезличен).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 330 000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства PORSCHE Cayenne, 2007, (номер обезличен).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договори потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пп. 5 2. Общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обшей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.07.2025 года, на 04.12.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 79 557,20 руб.

По состоянию на 04.12.2025 года общая задолженность составляет 453 262,79 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 21 561,50 руб., просроченные проценты – 79 945,43 руб., просроченная ссудная задолженность – 327 000,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 742,63 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 26,96 руб., неустойка на просроченную ссуду – 966,15 руб., неустойка на просроченные проценты – 16,71 руб., неразрешенный овердрафт – 19 928,52 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 329,89 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору (номер обезличен) от 12.02.2025 года заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства.

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортною средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в реестр уведомлении о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст.441 ГК РФ.

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

До настоящего времени обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком не исполнено. Сведений, что должник не смог исполнить обязательства вследствие действий (бездействия) кредитора, которыми созданы препятствия к надлежащему выполнению обязательств, материалы дела не содержат.

Представленный истцом ПАО «Совкомбанк» расчет суммы, подлежащей взысканию, не оспоренный ответчиком ФИО1 судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора (номер обезличен) от 12.02.2025года и арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пункт 1 ст.348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 ст.348 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по условиям кредитного договора не выполнил, на предложение ПАО «Совкомбанк» погасить образовавшуюся задолженность не отреагировал.

Доказательств, опровергающих представленный расчет и сумму задолженности, ответчик не представил.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены подлежат удовлетворению.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО «Совкомбанк»подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 831,57 руб., что подтверждается платежным поручением №106 от 09 декабря 2025 года, представленным истцом.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 831,57 руб. подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 12.02.2025 года за период с 15.07.2025 года по 04.12.2025 года в размере 453 262,79 руб.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 831.57 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство PORSCHE Cayenne, 2007, (номер обезличен), способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Резолютивная часть решения составлена на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева

Мотивированное решение составлено 13.02.2026 года.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева