№

Дело № 2-2390/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Масловой Л.А., 

при секретаре Назировой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 ,

третьего лица ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании суммы ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между ней и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа. В соответствии с п. № договора № договор может быть расторгнут до истечения срока аренды, указанного в п. № настоящего договора, по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе арендодателя за нарушени обязательств арендатором, предусмотренных в п. № договора. Согласно п. № договора арендатору запрещается передавать транспортное средство третьим лицам без согласия арендодателя. В нарушение п. № арендатор передал ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, третьему лицу ФИО5, с участием которого произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП её ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения, в связи с чем дальнейшая эксплуатация ТС и дальнейшее исполнение договора аренды не представляется возможным. После ДТП ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, было помещено на автостоянку по адресу: 

<

адрес>. Она обратилась к ИП Д. для определения суммы ущерба. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, без учета износа, составила 198286 рублей. Расходы по оценке ущерба составили 5000 рублей. Она направила ФИО5 при помощи мессенджера Ватсап по номеру телефона, указанному в договоре уведомление о расторжении договора № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи (возврата) транспортного средства (автомобиля). Просила расторгнуть договор № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа в размере 198286 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5166 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 195 рублей 64 копейки и в размере 195 рублей 64 копейки. 

Истец ФИО3, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по адресу места жительства: 

<

адрес> По указанному адресу почтовые отправления дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика ФИО4 неуважительной. 

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что после ДТП автомобиль истца был помещен на стоянку, расположенную на 

<

адрес>, до настоящего времени автомобиль находится на этой стоянке. Стоянка платная. После ДТП ФИО4 сообщила ФИО3 о том, что произошло ДТП, и автомобиль находится на стоянке. Ответчик ФИО4 компенсацию ущерба после ДТП не произвела. Автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО3 передала ФИО4 по договору аренды для личных нужд. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей, деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, арендатор обязан известить об этом арендодателя и за свой счет выплатить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное. В результате ДТП полная гибель ТС не наступила. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды ТС 

<

данные изъяты>, между истцом и ответчиком был заключен днем ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент ДТП договор аренды был заключен. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании по обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н №, по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> стороны 

<

адрес> с правой стороны начал движение автомобиль сразу в левую полосу, без включения указателей поворота, он был вынужден выехать на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №. Удар пришелся в правую переднюю часть автомобиля истца. На автомобиле истца 

<

данные изъяты> г/н №, были повреждены: фара, капот, бампер, лобовое стекло. За рулем ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, был ФИО5 Пояснил, что размер ущерба, заявленным истцом, не оспаривает. 

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По договору аренды транспортных средств без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. (ст. 642 ГК РФ).

Согласно ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор аренды без экипажа № вышеуказанного ТС 

<

данные изъяты>, г/н №.

В соответствии с п. № договора аренды, арендная плата по договору составляет 

<

данные изъяты> в день и уплачивается арендатором наличными денежными средствами, путем передачи денежных средств лично в руки арендодателю. Арендная плата производится за истекший период, каждую неделю, в субботу до 20.00 часов по местному времени. 

На момент передачи арендатору транспортное средство технически исправно, явных повреждений нет. 

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей, деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, арендатор обязан известить об этом арендодателя и за свой счет выплатить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное. 

Согласно п. № договора аренды арендатору запрещается передавать транспортное средство третьим лицам без согласия арендодателя. 

В соответствии с п. № в случае гибели или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки. 

Договор аренды считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. № договора аренды). 

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 3 статьи 79 ГК РФ).

Из разъяснений содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

Анализируя приведенные нормы в их совокупности, суд находит, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст№ КоАП РФ за нарушение п. № ПДД РФ, а именно за то, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, за управление ТС, в нарушение ст. 40 ФЗ Об ОСАГО, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности. 

ФИО5 в свою очередь, постановлением делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ, за управление ТС, в нарушение ст. 16 ФЗ ОБ ОСАГО, с нарушением условий страхования гражданской ответственности, водитель не вписан в полис страхования гражданской ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. № КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ТС 

<

данные изъяты> г/н №, не имея права управления ТС. 

ФИО5 был отстранен от управления ТС 

<

данные изъяты> г/н №, так как управлял автомобилем, не имея права управления ТС, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>/н №, получил механические повреждения. 

В данном случае, согласно п. № договора аренды, ответственность перед арендодателем несет арендатор. 

В подтверждение размера причиненного ущерба, истец представил экспертное заключение № ИП Д. , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, без учета износа, составляет 198286 рублей, с учетом износа составляет 166581 рубль. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком представленное истцом заключение эксперта не оспорено. 

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение № ИП Д. , поскольку оно согласуются с другими материалами дела, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта, при проведении экспертизы эксперт использовал «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» Министерства юстиции РФ, ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Стороны заключение эксперта не оспаривали. 

Гражданский кодекс Российской Федерации, называя в числе основных начал гражданского законодательства равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), конкретизирует тем самым положения Конституции Российской Федерации, провозглашающие свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8, часть 1) и гарантирующие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

Статья 1079 ГК Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. Более того, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2012 года N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за причиненный ущерб возложена на арендатора, ДТП произошло в период действия договора аренды, поэтому исковые требования ФИО3 о взыскании суммы ущерба ДТП обоснованны, с ФИО6 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 198286 рублей. 

Истцом ФИО3 заявлено о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и требовать возмещение убытков, в случае, если арендатор использует транспортное средство не в соответствии с его назначением и условиями настоящего договора. 

Арендатор обязан своими силами осуществлять управление транспортным средством. Арендатору запрещается передавать транспортное средство третьим лицам без согласия арендодателя (п. 3.1.2, 3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с п. 7.2 договора аренды, настоящий договор аренды может быть расторгнут до истечении срока аренды, указанно в п. 7.1 договора аренды, по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе арендодателя за нарушение обязательств арендатором, предусмотренных п. 3.1, 3.2 договора. Арендодатель обязан предупредить арендатора о расторжении договора не менее, чем за одни сутки, до даты расторжения договора. Уведомления направляются на номер телефона сторон смс-сообщением, на электронную почту или мессенджеры: Телеграмм, Вайбер, Ватсап. 

ФИО6 нарушила условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно передала право управления ТС своему сыну ФИО5 

ФИО3 направила ФИО4 на № (номер телефона указан в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4) через мессенджер Ватсап уведомление о расторжении договора № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уведомила о расторжении договора аренды ТС с ДД.ММ.ГГГГ, предложила подписать акт приема-передачи транспортного средства. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о расторжении договора № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оценку ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 391 рубль 28 копеек, подтвержденные материалами дела, суд признает необходимыми судебными расходами и подлежащими взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО7 

Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, в подтверждение предоставлены договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении ФИО8 от ФИО3 указанной суммы. 

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, сложность дела, факт подготовки представителем истца документов для судебного разбирательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить ФИО3 затраты на представителя в сумме 7000 рублей. 

Истцом оплачена при подаче иска госпошлина в сумме 5166 рублей, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО9 пользу ФИО3 расходов по оплате госпошлины в размере 5166 рублей. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании суммы ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор№ аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 , начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 198 286 рублей, 5000 рублей – расходы на составление экспертного заключения, 7000 расходы по оплате услуг представителя, 1500 рублей – расходы за нотариальное удостоверение доверенности, 391 рубль 28 копеек – почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины в размере 5166 рублей. 

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Маслова 

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2020 года.

Судья: Л.А. Маслова