Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-5365/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2а-5365/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

при секретаре Г.Е. Кирилловой,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан и обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы» об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан и обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы» (далее - административные ответчики) об оспаривании решения органа местного самоуправления, в обоснование которого указано, что решением Арбитражного суда РТ от 24.05.2016 года признан незаконным отказ Исполкома МО города Набережные Челны РТ в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы» разрешения на строительство Центра бытового обслуживания, Исполком МО города Набережные Челны РТ был обязан выдать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы» разрешение на строительство указанного объекта. На основании данного решения 20 сентября 2016 года обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы» было выдано разрешение на строительство объекта Центра бытового обслуживания по адресу: РТ, ..., на территории земельных участков с кадастровыми номерами .... Однако в соответствии с Решением Городского Совета муниципального образования города Набережные Челны от 8 июля 2016 года за №9/5 внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования города Набережные Челны РТ, в соответствии с которыми данные земельные участки отнесены к рекреационной зоне. В связи с чем, на данной территории между жилыми домами 14/01 и 14/02 и зданием «Автоградбанк» города Набережные Челны РТ не должно допускаться строительство и расширение действующих промышленных, коммунальных и складских объектов, непосредственно не связанных с эксплуатацией объектов оздоровительного и рекреационного назначения, не допускается вырубка деревьев. Строительство объекта обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы» в рекреационной зоне нарушает конституционное право жителей 14 комплекса города Набережные Челны РТ на благоприятную окружающую среду, а также право на благоприятные условия жизни, здоровье и безопасность. 

Просит признать незаконным разрешение на строительство объекта, расположенного по адресу: РТ, ..., на территории земельных участков с кадастровыми номерами ..., выданное 20 сентября 2016 года Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны РТ обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы». Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны РТ исполнить Решение Городского Совета муниципального образования города Набережные Челны РТ от 08.07.2016 года № 9/5 в части передачи земельных участков с кадастровыми номерами ... к рекреационной зоне. Также просит восстановить срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объёме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании признал административные исковые требования в части признания незаконным разрешения на строительство объекта, расположенного по адресу: РТ, ..., от 20 сентября 2016 года.

Представитель административного ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы» ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда РТ от 24.05.2016 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы», был признан незаконным отказ Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и Займы» разрешения на строительство Центра бытового обслуживания населения, выраженный в письме №02/3058 от 18.12.2015 года, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны РТ был обязан не позднее десятидневного срока со дня получения настоящего решения выдать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и Займы» разрешение на строительство Центра бытового обслуживания населения по улице Шамиля Усманова города Набережные Челны РТ. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 года и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 года решение Арбитражного суда РТ от 24.05.2016 года оставлено без изменения (л.д.9-14, 40,41).

20 сентября 2016 года Исполкомом МО город Набережные Челны РТ исполнено данное решение Арбитражного суда РТ от 24.05.2016 года и обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы» выдано оспариваемое разрешение на строительство Центра бытового обслуживания по вышеуказанному адресу (л.д.105). 

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для признания данного разрешения на строительство незаконным.

Выдача разрешения на строительство на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РТ от 24.05.2016 свидетельствует об отсутствии нарушений действующего законодательства при выдаче разрешения на строительство, и исключает признание ненормативного акта (разрешения на строительство) незаконным.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы административного истца и её представителя о том, что выданное Исполнительным комитетом города Набережные Челны РТ оспариваемое разрешение на строительство от 20 сентября 2016 года является незаконным, в связи с тем, что Решением Городского Совета муниципального образования города Набережные Челны от 08.07.2016 года №9/5 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», в соответствии с которым земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:05 02 03:2550, 16:52:05 02 03:23 (расположение Центра бытового обслуживания) отнесены к рекреационной зоне, несостоятельны и не могут служить основанием для удовлетворения административного иска в этой части.

Так, вышеуказанным решением Арбитражного суда РТ от 24.05.2016 года установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы» предоставило все необходимые документы для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренные частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствовали, в связи с чем, решение Исполнительного комитета города Набережные Челны РТ об отказе в выдаче разрешения на строительство признано незаконным.

Изменения в Правила землепользования и застройки города Набережные Челны в части территориального зонирования, в соответствии с которыми земельный участок, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы», отнесен к рекреационной зоне, внесены Решением Городского Совета Муниципального образования город Набережные Челны от 08.07.2016 года за № 9/5, то есть после подготовки и выдачи вышеуказанного градостроительного плана и не могут распространяться на него.

В силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данной нормой закона прямо предусмотрена возможность продолжения прежнего использования земельных участков и в случае принятия или изменения правил землепользования и застройки, в соответствии с которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента, собственник земельного участка вправе продолжать использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, определенного до изменения территориального зонирования и установления градостроительных регламентов, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку.

Другие доводы административного истца и её представителя были предметом рассмотрения в Арбитражном суде РТ и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд не может, в соответствии со статьями 46 и 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принять от Исполкома МО города Набережные Челны РТ признание административного иска в части признания незаконным оспариваемого разрешения на строительство Центра бытового обслуживания, поскольку это нарушает права и законные интересы другого административного ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы».

Требование административного иска в части наложения обязанности на Исполком МО города Набережные Челны РТ исполнить Решение Городского Совета муниципального образования города Набережные Челны РТ от 08.07.2016 года № 9/5 в части передачи земельных участков с кадастровыми номерами ... к рекреационной зоне, суд находит также необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку сведений о нарушении Исполкомом города Набережные Челны требований данного Решения Горсовета суду не представлено.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку о наличии оспариваемого разрешения на строительство от 20 сентября 2016 года ФИО5, как она показала в ходе судебного заседания, стало известно ещё в сентябре 2016 года, а в суд административный иск подан лишь 26 апреля 2017 года, то есть со значительным пропуском срока на его обжалование. Суд считает, что ходатайство о восстановлении данного процессуального срока удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска, поскольку ранее административный истец наряду с другими жителями 14 микрорайона города Набережные Челны уже обращалась в судебные органы в защиту своих прав и законных интересов по другому предмету и по другим основаниям (л.д.19-27). 

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований при установлении судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административным истцом требования необоснованны, не соответствуют требованиям закона и подлежат отклонению в полном объёме.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан и обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы» об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья К.М. Багаутдинов

Секретарь- 

Решение суда вступило в законную силу: « ___ » _____________ 2017 года 

Судья К.М. Багаутдинов