Дело № 1-113/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 27.07.2021

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретарях Новиковой Е.Ю., Юшковой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Артемовского городского прокурора Белякова В.А., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Затепякиной Е.А., представившей одер № 090906, удостоверение № 2646 от 10.11.2008, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 11.03.2021, 

с 21.01.2021 по 23.01.2021 задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Преступление совершено в п. Красногвардейском Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

в период с 20.01.2021 по 21.01.2021, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «Honor 8A» («Хонор 8А»), стоимостью 9990 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» 15.10.2013, тайно, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны потерпевшей Потерпевший №1, взял с полки шкафа сотовый телефон «Honor 8A» («Хонор 8А») стоимостью 9990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Standart Master Card» («Стандарт Мастер Кард») №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего вынес указанный сотовый телефон и банковскую карту из дома.

Затем в период с 20.01.2021 по 21.01.2021, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: 

<

...>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» 15.10.2013 по адресу: 

<

...>, осознавая, что его действия не очевидны для потерпевшего и окружающих лиц, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Standart Master Card» («Стандарт Мастер Кард») №, принадлежащую Потерпевший №1, в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

...>, ввел известный ему пин-код, и снял с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» 15.10.2013 по адресу: 

<

...> денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

В результате своих преступных действий ФИО3 тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете № открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» 15.10.2013 по адресу: 

<

...> и сотовый телефон «Honor 8A» («Хонор 8А») стоимостью 9990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, незаконно присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11490 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО3, данных в ходе дознания, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 20.01.2021 он находился со своим братом у Потерпевший №1, которая проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 давала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщила пин-код данной карты, чтобы он сходил в магазин и купил спиртного и продуктов. Также он видел новый сотовый телефон «Хонор 8» у Потерпевший №1 Утром 21.01.2021 он с братом ушли домой, но вскоре решили вновь вернуться к Потерпевший №1 продолжить распивать спиртное. Когда они подошли к ее дому, то его брат остался на улице курить, а он прошел во двор, затем к дому, чтобы разбудить Потерпевший №1 На его стуки никто не открыл и он решил залезть в форточку на кухне, чтобы разбудить Потерпевший №1 Когда он пролез в форточку, то увидел в большой комнате на полке шкафа смартфон «Хонор 8» и рядом банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой он раньше ходил в магазин по просьбе Потерпевший №1 и от которой он знал пин-код. Он взял сотовый телефон и банковскую карту и вышел из дома через дверь. Когда он совершал кражу, то его никто не видел, Потерпевший №1 спала. Деньги в сумме 1500 рублей снял в банкомате по ул. Панова, 8 в п. Красногвардейском. Он понимал, что совершает кражу. На денежные средства, снятые с банковской карты Потерпевший №1 он купил алкоголь и продукты питания, позже банковскую карту он выбросил на заднем дворе магазина «Магнит», расположенного по ул. Серова в п. Красногвардейском. Сотовый телефон он потерял в этот же день, где именно не знает (84-86, 112- 114). 

Согласно явке с повинной ФИО3, 21.01.2021 около 08:00 часов он залез через форточку в 

<

адрес> в 

<

адрес> откуда похитил банковскую карту и телефон «Хонор 8». Деньги с карты снял 21.01.2021 около 10:00 часов в банкомате по ул. Панова, 8 (л.д. 79).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме собранными по делу доказательствами- показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 материалами уголовного дела. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 20.01.2021 около 20:30 часов к ней пришли её знакомые Свидетель №1 с братом ФИО3 Они втроем распивали спиртное. Во время распития спиртного она дала ФИО3 свою карту «Мастер кард» ПАО «Сбербанк России» на ее имя № и сказала ему пин-код, чтобы он купил спиртное. Он один два раза ходил в магазин «Пятерочка» и покупал спиртное на общую сумму около 1 985 рублей, ей пришло СМС-сообщение. Данные покупки ФИО3 осуществлял с ее согласия. Когда В-вы ушли, она закрыла дверь в дом изнутри на крючок и легла спать, дети тоже спали. Около 08:30 часов она проснулась и обнаружила, что у нее отсутствует смартфон «Хонор 8А», который ранее лежал на полке мебельной стенки в большой комнате и банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой ходил в магазин Гена. Она обратилась к участковому уполномоченному полиции Свидетель №2 и пошла до банкомата. Через банкомат по другой своей карте она посмотрела выписку по похищенной карте и увидела, что денег на ней нет, а было около 1500 рублей, которые кто-то снял в банкомате. Сотовый телефон «Хонор 8А» она покупала 07.01.2021 в салоне «МТС» в г.Артемовский за 9990 рублей и защитное стекло за 537, 20 рублей, без чехла, в корпусе зеленого цвета, в нем сим-карта МТС: № оценивает смартфон в 9990 рублей, защитное стекло не представляет ценности. Ущерб составил 11490 рублей, который значительным для нее не является, поскольку ее доход составляет 12000 рублей. В краже она подозревает ФИО3, поскольку только он знал пин-код от ее банковской карты и мог снять с нее 1500 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, он принес ей извинения и она его простила.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 20.01.2021 в вечернее время с ФИО3 находились в гостях у Потерпевший №1, распивали спиртное. По просьбе Потерпевший №1 брат ходил в магазин, она дала ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк и сказала пин-код данной карты. ФИО3 сходил в магазин и купил спиртное. Около 06:00 час. 21.01.2021 он с братом ушли домой, а Потерпевший №1 легла спать. Они решили снова вернуться к Потерпевший №1, чтобы продолжить распивать спиртное. Время уже было примерно около 08:00 ч. 21.01.2021. Когда они подошли к дому Потерпевший №1, то он остался стоять возле забора, ФИО3 пошел стучаться, чтобы разбудить Потерпевший №1 Примерно через 10 минут ФИО3 вернулся и сказал, что не смог достучаться до Лиды и они пошли по улице, где возле отделения ПАО Сбербанк, в банкомате по ул. Панова, 8 п. Красногвардейский, ФИО3 снял деньги, в какой сумме ему не известно. Далее они пошли в магазин «Пятерочка», где купили спиртное. ФИО3 рассказал ему, что не смог достучаться до Лиды и залез к ней в дом чрез форточку, Лида спала дома, тот не стал ее будить и решил похитить смартфон Хонор и банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащие Лиде, а потом снял с ее банковской карты 1500 рублей. Похищенный смартфон Хонор он у брата не видел. Позже ФИО3 ему и участковому сказал, что вероятно потерял смартфон, но в какой момент и где, он не помнит. 

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

рапортом УУП ОП № 25 ОМВД России по Артемовскому району Свидетель №2 о том, что 21.01.2021 в ходе проведения доверительных бесед с жителями п. Красногвардейского получена информация о том, что в ночь на 21.01.2021 в 

<

адрес> где проживает Потерпевший №1 влез молодой человек и похитил телефон и банковскую карту (л.д. 7);

заявлением Потерпевший №1 от 21.01.2021 о том, что она просит привлечь к ответственности не известное ей лицо, которое в ночь на 21.01.2021 через окно проникло в ее дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> и похитило телефон «Хонор 8А» и банковскую карту на ее имя, с которой 21.01.2021 сняты денежные средства (л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2021 о том, что с участием Потерпевший №1 с ее согласия осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 10-18);

протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2021 о том, что с участием ФИО3 осмотрен участок местности на заднем дворе магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, карта магазина «Пятерочка» № (л.д. 20- 23);

протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2021 о том, что осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный на прилегающей территории у входа в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 102- 104);

протокол осмотра предметов от 26.01.2021 о том, что в кабинете № 216 ОМВД России по Артемовскому району по адресу: ул. Мира 15 «а» в г. Артемовском осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № и карта «Пятерочка» №, изъятые 21.01.2021 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на заднем дворе магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> (л.д. 24- 28);

справкой ПАО «Сбербанк» о банковских реквизитах счета Потерпевший №1 (л.д. 65);

историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (счет №) за период с 19.01.2021 по 22.01.2021 (л.д. 66);

выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским картам и счетам Потерпевший №1 за период с 19.01.2021 по 22.01.2021 (л.д. 68- 69).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение. 

Действия ФИО3 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении данной квалификации суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств и берет в основу приговора показания подсудимого ФИО3, который дал подробные показания об обстоятельствах совершенной им кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей путем снятия денежных средств в сумме 1500 рублей в банкомате и сотового телефона; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 21.01.2021 обнаружила пропажу из дома банковской карты ПАО «Сбербанк России» и сотового телефона; показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 21.01.2021 года он с братом ФИО3 приходил к дому потерпевшей, брат уходил стучаться, вернулся через некоторое время. Затем брат снимал в банкомате денежные средства. Пин-код банковской карты потерпевшей брату был известен. Кроме того, со слов ФИО3 ему известно, что именно он похитил банковскую карту и сотовый телефон у потерпевшей из дома, куда проник через форточку. 

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется. 

Ущерб от преступления составил 11 490 рублей, возмещен.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, направленным против собственности; учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, возраст, уровень образования, влияние наказания на условия жизни его семьи. 

Из заключения комиссии экспертов от 19.02.2021 № 1-0334-21 следует, что ФИО3 обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время проявления 

<

данные изъяты>. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также он может осознавать характер своего процессуального положения, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, однако выявленные у него психические нарушения в своей совокупности относятся к категории психических недостатков и ограничивают его способность исполнять свои процессуальные права и обязанности, в том числе самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК РФ) (л.д. 52- 54).

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, даче полных и признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, способствующих расследованию (п. «и» ч. 1 ст. 61), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 (п. «к» ч. 1 ст. 61), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые (ч. 2 ст. 61).

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом обстоятельств дела и личности виновного является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку установлено, что ФИО3 употребил спиртные напитки перед совершением преступления, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил хищение. Денежные средства потратил на приобретение, в том числе, алкоголя. Состояние опьянения в данном случае повлияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, он утратил контроль за своими действиями, что подтвердил сам подсудимый. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 не является личностью, требующей для своего исправления реальную изоляцию от общества, и считает возможным применить к назначенном наказанию положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 10 982 рубля 50 копеек подлежат взысканию с ФИО3 на основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости, при необходимости пройти курс лечения, назначенный врачом.

Меру пресечения ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия в размере 10 982 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, карту магазину «Пятерочка» № оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Нигматзянова