Дело № 1-399/2020

№ 60RS0002-01-2020-003073-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великие Луки 26 ноября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Хотченкова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Псковской области «Правозащита» Петренко О.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не судимого

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Около 07 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, при включенном уличном освещении и ближнем свете фар, то есть в условиях неограниченной видимости, ФИО1 управлял технически исправным автомобилем марки «УАЗ» модель «№», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части проспекта 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным напротив 

<

адрес>.

В это же время к проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, подошла пешеход Потерпевший №1, которая стала переходить проезжую часть проспекта Ленина по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у 

<

адрес>, справа налево относительно направления движения автомобиля.

Будучи водителем, ФИО1 был обязан в соответствии с требованиями п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) знать, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; знать, что водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 50 мин., управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, проявил преступную небрежность. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1, управляя автомобилем, начал движение на автомобиле по проезжей части 

<

адрес>, отвлекся от управления транспортным средством и не обнаружил опасность для движения в виде пешехода, переходящего по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у 

<

адрес>, оборудованному дорожным знаком 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», не снизил скорость и не остановился, продолжил движение в прямолинейном направлении, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть 

<

адрес> справа налево относительно направления движения автомобиля, в результате чего в указанном выше месте совершил на нее наезд. 

В результате противоправных действий ФИО1 пешеходу Потерпевший №1, по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, закрытых переломов 4-5 ребер слева с ушибом левого легкого; гематом мягких тканей левого плеча, грудной клетки, правой ягодицы и промежности; ушибленной раны теменной области головы, кровоподтеков и ссадин области лица, ушиба головного мозга, эпидуральной гематомы в височной области слева, внутримозговой гематомы в лобной доле справа, субдурального кровоизлияния, массивного субарахноидального кровоизлияния; ушиба с болезненностью левого коленного сустава которые в совокупности нанесли тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (Пункт № 6.11.1 приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008 г.).

В указанных пунктах Правил дорожного движения РФ:

Пункт 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Пункт 14.1: «Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Грубое нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 10.1 и 14.1 ПДД РФ, дорожного знака 5.19.2, дорожной разметки 1.14.1 находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 органом следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который принес ей свои извинения, выплатил в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., чем загладил причиненный преступлением вред, она его простила, материальных претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, при этом пояснил, что свою вину в совершении преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, принес ей извинения. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Петренко О.И. поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением подсудимого ФИО2 с потерпевшей Потерпевший №1 

Выслушав мнение государственного обвинителя Хотченкова Р.В., не возражавшего в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подсудимого ФИО1, его защитника Петренко О.И., потерпевшую Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор, в отношении которого, не вступил в законную силу

Исходя из вышеизложенного суд признает, что ФИО1 совершил преступление впервые, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшей вред, погасил исковые требования потерпевшей, что подтверждается ее письменным ходатайством и примирился с потерпевшей стороной.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Заявленные в ходе предварительного расследования исковые требования потерпевшей Потерпевший № 1 о компенсации морального вреда 200 000 руб. подсудимый ФИО1 выплатил в полном объеме.

Иных исковых требований по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 и ст. 299 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «УАЗ №», г.н.з. «№», паспорт транспортного средства на автомобиль «УАЗ №», г.н.з. «№» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля «УАЗ №», г.н.з. «№» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшей Потерпевший №1, лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его защитнику Петренко О.И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.М. Боровский