По делу № 2-999/2019 ... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2019 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием представителя истца Администрации г. Саров Нижегородской области по доверенности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Саров Нижегородской области к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Саров Нижегородской области обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что **** за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право собственности (по ? доли у каждого) на компрессорную с кадастровым номером №, площадью 490,3 кв.м., расположенную по адресу .... Компрессорная находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу .... Земельный участок предоставлен по договору аренды № от **** ООО «Комфорт-Строй». Обязанность ответчиков по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу ..., шоссе Южное, ..., строен. 16 возникла с момента государственной регистрации права собственности на компрессорную с кадастровым номером №, площадью 490,3 кв.м., расположенную на данном земельном участке и не зависит от наличия подписанного между Администрацией г. Сарова и ФИО2, ФИО3 договора аренды земельного участка, поскольку имеется договор аренды № от ****, заключенный между Администрацией г. Саров и ООО «Комфорт-Строй», вследствие чего отдельного договора аренды между Администрацией г. Саров и ФИО2, ФИО3 не требуется. По договору аренды у ФИО2 и ФИО3 имеется задолженность по арендной плате в размере 51 254 руб. у каждого за период с **** по ****, пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды в соответствии с п. 6.3 договора аренды за период с **** по **** составляют 10 379 руб. 51 коп. у каждого из ответчиков. Ответчики плату за пользование земельным участком в Администрацию г. Сарова не вносят. **** истец направил ответчикам претензии № (ФИО2) и № (ФИО3) с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиками не погашена. 

Истец Администрация г. Саров Нижегородской области просит суд взыскать в пользу истца с каждого из ответчиков ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 61 633 руб. 51 коп., из которых 51 254 руб. - задолженность по арендной плате за период с **** по **** и 10 379 руб. 51 коп. – пени.

Определением суда от 20.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Комфорт-Строй».

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Саров Нижегородской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Саровском отделе Управления Росреесстра по Нижегородской области ****, а в последующем **** в ЕГРП был зарегистрирован переход прав и обязанностей арендатора по договору аренды от ООО «Комфорт-Строй» к ООО «Саровстройматериалы», однако задолженность согласно постановлению Первого арбитражного апелляционного суда от **** по делу № А43-9327/2017 была взыскана с ООО «Комфорт-Строй» за период с **** по ****, то есть пока ООО «Комфорт-Строй» являлось собственником компрессорной. Таким образом, обязанность ответчиков ФИО2 и ФИО3 по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу ... возникла с момента государственной регистрации права собственности на компрессорную с кадастровым номером №, площадью 490,3 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу .... 

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ООО «Комфорт-Строй» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва на иск не поступило. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в частности, возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что **** между Администрацией г. Сарова со стороны арендодателя и ООО «Комфорт-Строй» со стороны арендатора был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010024:64, общей площадью 0,3120 га, расположенного по адресу ... для эксплуатации компрессорной (л.д.6-11). 

По договору купли-продажи от **** ФИО2 и ФИО3 приобрели у ООО «Комфорт-Строй» в общую долевую собственность по ? доли в праве каждому одноэтажное нежилое здание – компрессорная, общей площадью 490,3 кв.м., по адресу ..., строение 16 (л.д.40), расположенное на земельном участке предоставленном в аренду ООО «Комфорт-Строй». **** за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право собственности (по ? доли у каждого) на компрессорную с кадастровым номером №, площадью 490,3 кв.м., по адресу .... 

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п.2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Также п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Из содержания п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ следует, что приобретатель недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем предыдущему собственнику на праве аренды, с момента государственной регистрации права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между новым собственником недвижимости и собственником земельного участка.

В абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Аналогичные условия установлены п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73. 

Таким образом, обязанность ответчиков ФИО2 и ФИО3 по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу ... возникла с момента государственной регистрации права собственности на компрессорную с кадастровым номером №, площадью 490,3 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу ....

Согласно п.2.1. договора аренды арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком. Арендатор вносит арендную плату, подлежащую уплате, равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября (п.2.4 договора аренды).

Из искового заявления истца и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики плату за пользование земельным участком истцу не вносили. Согласно, представленного истцом расчета задолженность каждого из ответчиков по оплате за пользование земельным участком на момент подачи иска за период за период с **** по **** составляет 35 736 руб., за период с **** по **** составляет 15 518 руб. Общая сумма долга каждого из ответчиков по оплате за пользование земельным участком составляет 51 254 руб. 

Указанный расчет задолженности ответчиками ФИО2 и ФИО3 не оспорен, своего расчета ответчики в суд не представили. Проверив указанный расчет задолженности оплате за пользование земельным участком, суд находит его верным, произведенным с учетом требований муниципальных правовых актов и условий договора аренды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.3. договора аренды земельного участка № от **** в случае неуплаты арендатором причитающихся с него арендных платежей в установленные договором сроки (п.2.4) арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей в момент уплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, размер пени за несвоевременное внесение платы за пользование земельным участком каждым из ответчиков с **** по **** составляет 10 379 руб. 51 коп.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки определен договором аренды, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки суду не представлено, при этом размер неустойки незначительным образом превышает размер процентов, устанавливаемый ст. 395 ГК РФ. 

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 049 руб., в пользу каждого из ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Саров Нижегородской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г. Саров Нижегородской области задолженность по арендной плате в размере 51 254 руб., пени в размере 10 379 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации г. Саров Нижегородской области задолженность по арендной плате в размере 51 254 руб., пени в размере 10 379 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 049 руб. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 049 руб. 

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов