Дело №2-268/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 27.06.2014 в соответствии с кредитным договоров 

<

***>, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму 271715 руб. 78 коп. на срок до 27.06.2019 на приобретение автомобиля «Форд Фокус», 2009 г.в., идентификационный и номер кузова №, номер двигателя №. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом данного имущества. Факт выдачи кредита подтверждается кредитным договором, платежным поручение о переводе денежных средств, историей всех погашений, расчетом задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 163940 руб. 79 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 136704 руб. 92 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 449 руб. 44 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 15394 руб. 01 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7221 руб. 24 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2851 руб. 75 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1319 руб.43 коп. Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины на общую сумму 10478 руб. 82 коп., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 354000 руб., исходя из отчета об оценки.

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не возражал против удовлетворения иска в размере уточненного истцом расчета задолженности, просил снизить размер неустойки, учесть, что им принимаются меры по погашении задолженности. 

На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст. 167 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 271715 руб. 78 коп. на срок до 27.06.2019 с уплатой 20 % годовых за пользование кредитом для приобретения транспортного средства (далее – Кредитный договор). 

В соответствии с разделом 3 Кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет, указанный в заявлении заемщика, сумму кредита, что подтверждается представленными в материалах дела заявлениями заемщика о переводе денежных средств с его счета, платежными поручениями, а также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита осуществляется посредством обеспечения заемщиком наличия денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа – 7198 руб. 81 коп. на счете в срок не позднее 27 числа месяца. Риск отсутствия необходимых денежных средства на счете в указанный срок, несет заемщик. Заемщик вправе возвращать кредит и уплачивать процента путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет (раздел 5 кредитного договора).

Однако, согласно истории всех погашений клиента по договору за период с 27.06.2014 по 14.03.2017 заемщиком допускалась просрочка ежемесячных платежей, внесение ежемесячных платежей в меньшем размере, чем определено условиями кредитного договора.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа условиями Кредитного договора предусмотрена выплата заемщиком неустойки в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (раздел 6).

Очередность погашения требований по денежному обязательству, в случае недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью, установлена ст. 319 ГК РФ: погашаются, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

Как следует из разъяснений, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Названный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014, Кредитный договор между сторонами заключен 27.06.2014, соответственно при определении размер задолженности по кредитному обязательству ответчика, подлежат применению очередность, установленная ст. 319 ГК РФ. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 163940 руб. 79 коп., из которых текущий долг по кредиту 136704 руб. 92 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 449 руб. 44 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 15394 руб. 09 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7221 руб. 24 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2851 руб. 75 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1319 руб.43 коп.. Проверив расчет требований, приложенный с иску, суд признает его несоответствующим очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК РФ, поскольку он произведен в соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положения которого на момент заключения Кредитного договора не действовали.

Суд соглашается с расчетом истца, поступившим 06.06.2017, согласно которому размер задолженности составляет 128755 руб. 52 коп., из них текущий долг по кредиту 113665 руб. 34 коп.; долг по погашению кредита - 8192 руб. 42 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 5594 руб. 03 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1303 руб. 73 коп., поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, в том числе в ходе производства по делу. 

Условия Кредитного договора, устанавливающие размер неустойки за неисполнение обязательства, ответчиком не оспариваются, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части в большем размере.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 71, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.п. 73, 75 вышеназванного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, сопоставляя размер неустойки (182,5%/183 % в год) с размером заявленных истцом к взысканию сумм задолженности, размером неустойки, установленной ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также учитывая фактическую продолжительность периода просрочки, размер погашенной задолженности, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что в целях обеспечения соблюдения принципа соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 3000 руб. по всем видам ответственности. 

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ). 

Судом установлено, что 27.06.2014 между сторонами заключен договор залога имущества - автомобиля «Форд Фокус», 2009 г.в., идентификационный и номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащего ФИО1 (далее – Договор залога).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По условиям Договора залога обеспечено исполнение требований о возврате суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, возмещения судебных издержек и других убытков, причиненных неисполнение или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разделом 5 Договора о залоге, предусматривающий внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнение или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, предусмотрено право Банка удовлетворить свои требования по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имуществ. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По правилам п. 1 ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

При указанных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не могут быть удовлетворены в части установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, а также разъяснениям, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10478 руб. 82 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2014 в размере 124857 руб. 76 коп., из которых 113665 руб. 34 коп. - текущий долг по кредиту; 8192 руб. 42 коп. - долг по погашению кредита, 3000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10478 руб. 82 коп., всего взыскать 135336 руб. 58 коп. 

Обратить взыскание на автомобиль «Форд Фокус», 2009 г.в., идентификационный и номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017.

Судья Гомер О.А.