Дело № 2-176/2026

УИД 50RS0048-01-2025-006752-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Лобунько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о. Химки Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, Администрации г.о. Химки Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что истец является совладельцем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№ обезличен>, где доля истца в праве составляет 47/100, а доля ответчика 53/100. Вышеуказанный дом фактически разделен между собственниками, у всех имеются отдельные части здания на земельном участке, однако юридически раздел дома не произведен. Кроме того, часть жилого дома, которой пользуется истец находится на земельном участке с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, общей площадью 682 кв.м, принадлежащим истцу. Ответчику ФИО2 принадлежит свой земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, общей площадью 770 кв.м. Также в части жилого дома истца была проведена внутренняя перепланировка, ремонт и реконструкция помещений, в результате чего изменилась конфигурация помещений, образовались дополнительные помещения на 1 и 2 этажах, и площадь части жилого дома увеличилась до 170,3 кв.м.

Истец просит произвести выдел доли в натуре из жилого дома с кадастровым номером 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес> вид объекта – здание, вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством – часть жилого дома (автономный жилой блок), назначение здания – жилое, имеющее возможность эксплуатировать автономно, сохранив его в реконструированном состоянии, общей площадью всех частей – 170,2 кв.м., вход отдельный, с контуром части здания в координатах поворотных точек:

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

и признать за ФИО1 право собственности на него; право общедолевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Истец - ФИО1 надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, воспользовалась на ведение дела в суде через представителя, который уточнил заявленные требования в соответствии с результатами экспертного заключения.

Ответчик - ФИО2, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Химки Московской области надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лицо - Управление Росрееста по Московской области надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

В п. 3 ст. 252 ГК РФ установлено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

С учетом положений п. 7 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», при разработке варианта раздела (выдела в натуре доли собственника) строений и сооружений домовладения, каждому из собственников должна выделяться главная вещь - жилой дом, исходя из его доли в праве собственности, а также конкретные вспомогательные строения и сооружения.

В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№ обезличен>, общей площадью 161,3 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности: 47/100 долей ФИО1 и 53/100 долей ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, техническим паспортом на жилой дом ГУП Московской области «

<

данные изъяты>» по состоянию на 

<

дата>.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером 

<

№ обезличен>, площадью 682 +/-9.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером 

<

№ обезличен>, площадью 770+/-10.

Соглашения между сторонами о выделе долей в домовладении не достигнуто.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, находящаяся в пользовании ФИО1 часть жилого дома, общей площадью 170,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, пригодна для постоянного проживания и может быть выделена как самостоятельный объект недвижимости. В обследуемой части жилого дома произведена реконструкция. Общее техническое состояние обследуемого объекта – здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как работоспособное, используется по назначению (жилое). Общая площадь здания составляет 170,3 кв.м. К части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО1 подведены коммуникации: водоснабжение – центральное, водоотведение – автономное (септик), электричество – центральное, имеются отдельные приборы учета.

Судом для правильного разрешения возникшего спора по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Московского государственного университета геодезии и картографии.

В заключении эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> содержатся следующие выводы:

-возведенные ФИО1 пристройки и помещения после произведенной реконструкции в части жилого дома с кадастровым номером 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения обследования соответствует требованиям механической безопасности, не создает угрозу жизни и/или здоровья людей. Несоответствие градостроительным нормам, в части санитарно-бытовых расстояний до границ земельных участков, в данном случае не обладает признаками угрозы жизни и здоровья граждан, поскольку не нарушает Федеральный закон № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

-раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможен. По мнению эксперта, возможен только один вариант раздела жилого дома (выдела доли), по фактическому пользованию. В собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома № 1, общей площадью всех помещений 170,2 кв.м., жилой площадью 141,6 кв.м. В собственность ФИО2 выделяется часть жилого дома № 2, площадью всех помещений 75,6 кв.м., общей площадью 48,1 кв.м., жилой площадью 43,1 кв.м.;

-выделяемая в собственность ФИО1 часть жилого дома имеет следующие координаты:

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

-выделяемая в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

Оценив указанное заключение экспертизы, суд не находит оснований для его критической оценки, принимает во внимание его полноту, отсутствие в нем противоречий, а также то, что заключение выполнено с учетом обследования экспертом спорного объекта недвижимого имущества и изучения материалов гражданского дела, подписано экспертом, заверено печатью и имеет иные необходимые реквизиты.

Таким образом, суд полагает возможным выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 170,2 кв.м., в соответствии со следующими координатами поворотных точек:

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

При разделе дома в натуре и определении в собственность изолированных автономных частей жилого дома, право общей долевой собственности на дом подлежит прекращению.

Требование истца о выделе доли жилого дома соответствует положениям ч. 8 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и понятию, предусмотренному ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о. Химки Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Выделить в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 170,2 кв.м., в соответствии со следующими координатами поворотных точек:

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

Признать за ФИО1 (паспорт 

<

№ обезличен>) право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

№ обезличен> общей площадью 170,2 кв.м., в соответствии со следующими координатами поворотных точек:

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 г.

Судья К.А. Пшукова