РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО6, представителя третьего лица Министерства имущества Иркутской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Хомутовского муниципального образования, в котором просит признать право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, расположенный по адресу: .... общей площадью № кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в 2018 году собственными силами и за свой счет самовольно построил жилое здание, общей полезной площадью № кв.м. на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенном по адресу: .... Разрешенное использование – индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками. Соответственно на данном земельном участке может быть разрешено строительство жилого дома. 

Разрешение на строительство в установленном законом порядке истцом получено не было. При обращении в администрацию Хомутовского муниципального образования ФИО1 был дан ответ, что поскольку объект недвижимости уже построен, узаконить свое строение истец может только в судебном порядке.

Строительство дома осуществлялось за счет собственных средств истца и собственными силами.

Согласно строительно-техническому экспертному исследованию № возведенное строение, расположенное по адресу: .... выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. 

Сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Хомутовского муниципального образования в судебное заседание не явился, в ранее в представленном заявлении указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители третьих лиц Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Министерства лесного комплекса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1.

В соответствии с Постановлением администрации Хомутовского муниципального образования № пз жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: ....

Согласно техническому паспорту ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ», изготовленному по состоянию на **/**/****, по адресу: .... .... расположен жилой дом, 2018 года постройки, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., число этажей наземной части – 1.

В материалы дела представлено заключение специалиста АНО ЭЦ «РЕГИОН - ЭКСПЕРТ» № о техническом состоянии и соответствии строительным нормам и правилам индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: .... согласно которому объект соответствует требованиям строительных норм и правил. Техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома в целом оценивается как нормативное. Дефектов и повреждений, приводящих к нарушению работоспособности и эксплуатационной пригодности, не выявлено, что свидетельствует о пригодности здания для дальнейшей эксплуатации по назначению в качестве жилого дома. 

Жилой дом, расположенный по адресу: .... не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям по безопасной эксплуатации согласно правилам ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям п. 6.3 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные».

Жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ФИО4 от **/**/****. 

Согласно сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутскому району ГУ МЧС России от **/**/**** за №, по результатам проведенной проверки жилого здания, расположенного по адресу: .... сделан вывод о его соответствии предъявляемым требованиям пожарной безопасности. 

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от **/**/****, размещение возведенного строения – индивидуального одноэтажного жилого дома (литера «А») по адресу: .... соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( с изменениями и дополнениями). 

Земельный участок, на котором расположен спорный дом, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) (Ж-1), вне красных линий, что следует из ответа на обращение ФИО6 в администрацию Хомутовского муниципального образования. Земельный участок, на котором расположен спорный дом, расположен в границах достопримечательного места ~~~», а также находится в санитарно-защитной зоне от производства, что подтверждается фрагментом из ПЗЗ Хомутовского муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером № 

Согласно ответу Службы по охране объектов культурного наследия .... за номером №, на земельном участке, расположенном по адресу: ...., кадастровый №, отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия, объекты обладающие признаками объекта культурного наследия. Испрашиваемый земельный участок расположен вне зон охраны, защитных зон объектов культурного наследия. 

Истцом предпринимались меры к легализации постройки, однако, в связи с окончанием строительства на момент подачи заявления, ему было отказано в выдаче разрешения на строительство. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведение истцом жилого строения на земельном участке с кадастровым номером № в .... без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, является самовольной постройкой, при этом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Хомутовского муниципального образования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: .... .... общей площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Сорокина