Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи 

<

ФИО>4.,

при секретаре 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>1 обратилась с иском к СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Инвестиции и финансы» и 

<

ФИО>1 был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта, в подтверждение заключение договора страхования выдан полис серии АТА ЕКГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования являлся автомобиль марки/модели 

<

иные данные> категории В, цвет черный, государственный регистрационный номер 

<

иные данные> Стоимость транспортного средства №. Транспортное средство застраховано от ущерба и хищения. Страховая премия в размере №. уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» и 

<

ФИО>1, заключили дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору комбинированного страхования средств наземного транспорта (страховой полис серия ЕКГ № от «16» февраля 2016 года).

Транспортное средство, в отношении которого заключен договор страхования, является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем - 

<

ФИО>1 и ЗАО Райффайзенбанк (№). Выгодоприобретателем по рискам «хищение» и «ущерб» в случае утраты/гибели/уничтожения Транспортного средства назначается Банк в части размера задолженности Страхователя по Кредитному договору, по остальной части договор заключается в пользу страхователя.

В отношении автомобиля совершен угон в период действия полиса комбинированного страхования средств наземного транспорта. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Таким образом, наступил страховой случай предусмотренный договором комбинированного страхования средств наземного транспорта (страховой полис серия ЕКГ№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако ответа на указанное заявление не последовало, что и послужило причиной обращения с настоящим исковым заявлением.

Правила страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств указывают, что под «Хищением» в данном случае понимается - риск утраты ТС в результате угона, кражи, грабежа, разбоя (стр. 6 правил).

В данном случае в пользу истца подлежит взысканию полная страховая сумма в размере №., из которых по условиям кредитного договора №. - выплата в пользу банка на сумму долга по кредиту; оставшаяся сумма №470 000 - 274 901,34) в пользу истца.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать со страховой компании «Инвестиции и финансы» 

страховое возмещение в размере №. путем перечисления денежных средств в ЗАО Райффайзенбанк (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) на лицевой счет заемщика 

<

ФИО>1 в счет погашения кредита по договору №

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ; 

в пользу 

<

ФИО>1 страховую сумму в размере №.; компенсацию морального вреда в размере №.; штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы в размере №.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала по предмету и основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о причинах неявки сведений в суд не поступало.

Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание также не явился.

Заслушав истца, изучив материалы дела суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что 

<

ФИО>1 является собственником транспортного средства автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный номер 

<

***>, приобретенного с использованием средств, предоставленных по кредитному договору между 

<

ФИО>1 и ЗАО «Райффайзенбанк». 

Одновременно 

<

ФИО>1 был заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства, залогодержателем по которому выступает ЗАО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Инвестиции и финансы» и 

<

ФИО>1 был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта вышеуказанного автомобиля 

<

иные данные>, в подтверждение заключение договора страхования выдан полис серии АТА ЕКГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство застраховано по рискам «ущерб» и «хищение». 

Страховая сумма составляет №. 

Выгодоприобретателем по договору по рискам является ЗАО «Рйффайзенбанк».

Страховая премия составила №. уплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» и 

<

ФИО>1, заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору комбинированного страхования средств наземного транспорта (страховой полис серия ЕКГ № от «16» февраля 2016 года).

Как установлено в судебном заседании на основании представленных копий материалов из уголовного дела, а именно постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, по результатам рассмотрения заявления о преступлении, установлено, что в период времени с 20-40 час. ДД.ММ.ГГГГ по 13-15 час. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, находясь на автопарковке около 

<

адрес> в г. Екатеринбурге тайно похитил автомобиль 

<

иные данные> принадлежащий 

<

ФИО>1, причинив последней значительный ущерб

В связи с чем возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по факту тайного хищения чужого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику путем направления по почте с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного хищением автомобиля в размере №. выгодоприобретателю ЗАО «Райффайзенбанк», предоставив постановление о возбуждении уголовного дела.

Ответчиком требования истца выполнены не были.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на требования истца, доказательств, опровергающих доводы искового заявления и обоснованность исковых требований не предоставил.

Гражданским законодательством, статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пунктам 3.1, 4.1, 4.3.6 Правил страхования транспортных средств утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с утраты (гибели) или повреждения ТС; страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, «хищение» - риск утраты ТС в результате угона, кражи, грабежа, разбоя.

Нормами статьи 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 929, 943 Гражданского кодекса РФ, исходя из условий Договора страхования, заключенного сторонами, поскольку транспортное средство застраховано в том числе по риску «хищение» - утрата ТС в результате кражи, суд полагают, что страховое событие наступило, следовательно, у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение. 

Оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения не установлено.

Истец просит взыскать с ответчики в свою пользу в счет страхового возмещения сумму остатка задолженности по кредитному договору №

<

иные данные> от 20.02.2014согласно справки ЗАО «Райффайзенбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №. путем зачисления на лицевой счет 

<

ФИО>1 в ЗАО «Райффайзенбанк», а оставшуюся часть страховой суммы в размере № выплатить непосредственно истцу.

Ответчиком представленные истцом расчет суммы, взыскиваемой в счет страхового возмещения, и доказательства, ее определяющие в судебном разбирательства оспорены не были. Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлено не исполнение ответчиком обязательств по договору страхования, что нарушает права истца как потребителя оказываемой ответчиком услуги по страхованию, установлены основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда н основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных прав, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, и считает возможным взыскать компенсацию в сумме №

Поскольку в судебном заседании не установлено обращения истца к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца.

На основании ст.ст. 84, 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов, на оказание юридических услуг, понесенных ею в связи с обращением в суд в размере №

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере №. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СК «Инвестиции и Финансы» в пользу 

<

ФИО>1 в счет страхового возмещения сумму в размере 274 901 руб. 34 коп. путем перечисления на лицевой счет 

<

ФИО>1 в ЗАО «Райффайзенбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СК «Инвестиции и Финансы» в пользу 

<

ФИО>1 в счет страхового возмещения сумму в размере №. в счет компенсации морального вреда; в счет судебных расходов №

Взыскать с СК «Инвестиции и Финансы» в доход местного бюджета №. в счет государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья