Дело № 2-883/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 22 августа 2017 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСЭК» к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСЭК» (далее – ООО «РОСЭК») обратилось в суд с иском о признании договора купли продажи автомобиля «***», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN отсутствует, номер кузова ***, заключенного *** г. между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

В обоснование своих требований истец указал на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга с ФИО2 в пользу истца было взыскано 2098582,36 руб. В ходе исполнительных действий *** г. на автомобиль был наложен арест, после чего ФИО2 и был представлен указанный договор купли – продажи транспортного средства. Считает, что договор является мнимой сделкой, без намерения создать какие-либо правовые последствия. В действиях ответчиков усматривается злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № *** от *** г. сроком действия до *** г., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от *** г. сроком действия ***, исковые требования не признали.

Ответчик ФИО2 пояснил, что договор был заключен до наложения ареста и иных ограничений на распоряжение автомобилем. Денежные средства за проданный автомобиль в размере *** руб. были переданы ему ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что автомобиль был куплен ее доверителем после аварии, он вложил дополнительно около *** рублей на восстановление указанного автомобиля. ФИО3 является добросовестным приобретателем, поскольку транспортное средство было куплено до получения информации о наложении ареста на транспортное средство.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *** г. с ФИО2 в пользу ООО «РОСЭК» взыскана задолженность по договору №*** от *** г. в размере 2098582,36 руб., неустойка в размере 600000 руб. (л.д. 18). Решение вступило в законную силу *** г. и был выдан исполнительный лист (л.д. 20-27), который был передан в службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство № *** от *** г. (л.д. 28 оборот).

*** г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля «***» (л.д. 35-36).

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем *** г. по месту жительства должника был наложен арест на спорный автомобиль. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 31-34). При производстве ареста ФИО2 отсутствовал, присутствовала его жена С.

Несмотря на указание ФИО2 в судебном заседании на то, что его жена знала о продаже автомобиля, никаких замечаний в акт о наложении ареста (описи имущества) по этому основанию не внесено.

*** г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля «***» (л.д. 35-36). Из акта-приема передачи следует, что денежные средства в размере *** рублей за проданный автомобиль ФИО2 получил.

Несмотря на заключенный договор купли-продажи автомобиля в *** г., на момент производства ареста в *** г., автомобиль находился у ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю, согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или пяти суток после их приобретения или таможенного оформления. 

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001. 

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). 

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним). 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 544-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.199 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" указано, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. 

Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов. 

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

В судебном заседании установлено, что ответчиками не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрация на имя ФИО3 С *** г. по день ареста *** г. автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО2 (л.д. 53). 

При этом стороной ФИО3 не представлено доказательств невозможности своевременно произвести регистрацию спорного транспортного средства на свое имя до наложения ареста на транспортное средство. Доказательств восстановления транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия за счет ФИО3 не представлено. Требований об освобождении имущества от ареста ФИО3, как собственником транспортного средства, не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из содержания данной нормы следует, что в случае совершения мнимой сделки, воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является лишь возникновение правовых последствий для каждой или одной из них в отношении третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из пунктов 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что из существа сложившихся между ответчиками отношений следует, что договор купли – продажи автомобиля от *** г. является мнимой сделкой, так как совершен лишь для вида, с целью уклонения от возможного обращения взыскания на автомобиль, подписан между сторонами без реального намерения передать автомобиль в собственность ФИО3, заключен с целью вывода автомобиля из-под ареста.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОСЭК» удовлетворить.

Признать договор купли – продажи транспортного средства – автомобиля «***», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN отсутствует, номер кузова ***, от *** года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСЭК» расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья: Н.А. Пастухова