Дело № 1-151/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пожарский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Фролова В.Н.,

при секретаре Борисовой Л.В., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании по уголовному делу, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин России, русским языком владеет, образование неполное среднее, холост, учащийся 1 курса по специальности «Автомеханик» КГБ ПОУ ВЛХТ (Вяземский лесхоз-техникум), места регистрации не имеет, пребывает в период обучения по адресу: 

<

адрес>, комната №, не во время обучения пребывает по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, военнообязанная, ранее не судим, под стражей по данному делу не содержался, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рассмотрев ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь и состоянии алкогольного опьянения в подъезде № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, увидев находившийся в указанном помещении на первом этаже велосипед марки «ГАММА», стоимостью 7000 рублей, с находившимся на нем противоугонным устройством, ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1, с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил вышеуказанный велосипед с противоугонным устройством, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшей.

Потерпевшая также подала письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, заявила, что она с обвиняемым примирилась, ущерб ей возмещён полностью, обвиняемый принёс ей свои извинения, которые она приняла, претензий она к нему не имеет. 

Обвиняемый в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела подтвердил, заявил, что вину в совершении кражи он признает, в содеянном раскаивается. Согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник обвиняемого адвокат ФИО2 ходатайство поддержала, полагает, что все законные основания для прекращения уголовного дела имеются. 

Государственный обвинитель в заключении высказал мнение о возможности прекращения уголовного дела. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 76 УК РФ дает право суду освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Данные условия соблюдены.

Ст. 25 УПК РФ предоставляет суду право прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Адамовича суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется Адамович, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено впервые. Ущерб потерпевшей возмещён. Обвиняемый примирился с потерпевшей, признает себя виновным, в содеянном раскаивается. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. По месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Суд полагает, что при названных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных потерпевшей и обвиняемым ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Суд не находит, что в данном случае для исправления виновного лица и для предупреждения совершения новых преступлений обязательно применение в отношении ФИО1 уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Гамма» и противоугонную защиту, хранящиеся у потерпевшей, передать в распоряжение последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный, суд в течение 10 суток.

Судья Пожарского районного суда В.Н. Фролов

Копия верна

Судья В.Н. Фролов

Секретарь Л.В.Борисова