Дело № № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ апреля № года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО3 ФИО5 об обращении взыскания на земельные участки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки. Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от № года с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№_№ в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Заочное решение до настоящего времени не исполнено. Вместе с тем, в ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Юго-Камское сельское поселение, 

<

...> №; и с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №. В связи с тем, что ответчик добровольно обязательства не исполняет, просит обратить взыскание на приведенные земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Определением суда № года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (л.д.№).

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что какое-либо иное имущество у ответчика, кроме земельных участков, не имеется, транспортных средств и денежных средств у неё также не имеется. Денежные средства на счетах у ответчика также отсутствуют. В течении нескольких лет сумма долга не уменьшается. Сумма долга составляет в настоящее время № рубля.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что рыночная стоимость земли намного выше, чем кадастровая стоимость и стоимость, отраженная в объявлениях. Стоимость составляет около № рублей за № сотку земли. Кредитная задолженность в настоящее время не погашается. На данный момент у неё не имеется никаких транспортных средств и иного имущества не имеется, денежные средства на счетах отсутствуют. На данный момент в Арбитражном суде РФ рассматривается дело по её банкротству, как индивидуального предпринимателя. От проведения экспертизы по определению рыночной стоимости имущества отказалась.

Третье лицо – Отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № №-ИП (№-ИП) от № года, возбужденному на основании исполнительного листа №№ от № года, выданного Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору в размере № рублей (л.д.№).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют, по месту его проживания имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

По сведениям Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.№).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ составляет № рубля (л.д.№); кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ составляет № рублей (л.д.№).

Доказательств иной стоимости земельных участков суду не представлено.

Таким образом, ФИО3 является собственником указанных земельных участков, не входящих в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № № от № года (л.д. №). 

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО3 ФИО6 об обращении взыскания на земельные участки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № №-ИП (№-ИП) от № апреля 2016 года на принадлежащее должнику ФИО3 ФИО7 имущество: земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № (шести тысяч) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента его составления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

СПРАВКА.

Мотивированное решение составлено № апреля 2017 года.

Судья М.В. Степанова