Дело № 2- 772/П-2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности в общем размере 569013 рублей 48 копеек по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2, право требования по которому перешло к ООО «ЭОС» по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно заявлено о взыскании расходов по госпошлине, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском в размере 8890 рублей 13 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 572600 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие, предусматривающее право банк полностью или частично уступить право требования по кредитному договору третьему лицу.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 569013 рублей 48 копеек.

На основании положений ст.ст. 309,310,314, 810,819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере, а также, расходы по госпошлине в размере 8890 рублей 13 копеек.

Истец явки представителя в суд не обеспечил, письменным заявлением, изложенным в исковом заявлении (л.д.05) ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом уставленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу места регистрации (л.д.57), в том числе извещение направлялось телеграфом. Судебные извещения ответчиком не получены (л.д.56,60).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ФИО2. Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными доказательствами в материалах дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 заключен кредитный договор №-№ о предоставлении заемщику кредита на потребительский цели в размере 572600 рублей под 31,9 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты заключения данного договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.07 оборот, 09,10-11). 

Кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке; датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средства на счет заемщика (раздел 3 Условий предоставления кредита-л.д.17 оборот). 

Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства, и ответчиком не оспаривается.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно заявления истца по настоящему делу об уточнении периода задолженности (л.д.62) датой фактического внесения последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа по договору является ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период образовалась задолженность в размере 569014 рублей 48 копеек, ставшая предметом договора цессии. 

На основании положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, равно как заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по кредитному договору в соответствии с положением ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заемщику ФИО2 при заключении договора достоверно было известно о праве банка уступить право требования по договору третьим лицам (л.д.10 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д.21-24 (допсоглашение от ДД.ММ.ГГГГ –л.д.25).), в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешли права кредитора по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2.

Размер задолженности ответчика ФИО2 перед ПАО Банк ФК Открытие на момент заключения договора, то есть на момент перехода прав (требований) к истцу – ООО «ЭОС» составлял 569013 рублей 48 копеек (л.д.27 оборот).

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленный истцом иск и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 569013 рублей 48 копеек, из которых основной долг в размере 472174 рублей 54 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 96838 рублей 94 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере, пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований; несение расходов по госпошлине истцом подтверждается платежным поручением на листе дела 44. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2, право требования по которому перешло к ООО «ЭОС» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 569013 рублей 48 копеек (пятисот шестидесяти девяти тысяч тринадцати рублей 48 копеек), расходы по госпошлине в размере 8 890 рублей 13 копеек; всего взыскать 577903 рублей 61 копеек (пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот три рублей 61 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова