№ 2-1288/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 24RS0028-01-2019-000858-48

15 июля 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего Посновой Л.А., 

при секретаре Кора К.С.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд иском (в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя следующим.

Истец на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанная квартира состоит из трех изолированных комнат, собственниками двух других комнат в квартире являются ответчики. Согласно адресации объекту, в котором проживает истец, присвоен адрес 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем истец просит определить порядок пользования указанной квартирой, закрепив за ним жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд представителя ФИО1, выдав ей доверенность. 

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему

Ответчики - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещенные о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явились. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, силу ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управление Россреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом. Согласно письменному отзыву просили о рассмотрении дело в их отсутствие (л.д. 37-39). 

Учитывая, отсутствие от ответчиков ходатайства об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в их отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в силу ст. 235 ГПК РФ. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное на 

<

данные изъяты> этаже дома по адресу 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. состоит из трех изолированных комнат, что следует из кадастрового паспорта помещения ( л.д.31-32).

Согласно выписок из ЕГРН за ФИО5, ФИО4, ФИО6 на праве общей долевой собственности зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> (л.д. 44-46); за ФИО7, ФИО8, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли за каждым) зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> (л.д. 41-43).

За истцом ФИО2 согласно выписки из ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности (

<

данные изъяты> доли в праве) на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Согласно выписок из домовой книги (л.д. 88-90,92-94 ) в комнате №; № 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО6 ФИО5 В комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2. В комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированным никто не значится.

Согласно акту о фактическом проживании граждан в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> имеется три комнаты, в которых проживают: в комнате № ФИО9; в комнате № никто не прожитвает; в комнате № проживает ФИО10 (л.д. 40)

Таким образом, между собственниками жилого помещения 

<

адрес> доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> фактически сложился следующий порядок пользования данным жилым помещением: 

- собственники ФИО5, ФИО4, ФИО6 пользуются комнатой № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- собственники ФИО7, ФИО8, ФИО3 пользуются комнатой № площадь.ю 

<

данные изъяты> кв.м.;

- собственник ФИО2 пользуется комнатой № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которая соответствует 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, зарегистрированной в установленном законом порядке. 

Учитывая сложившийся между сособственниками порядок пользования жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности, отсутствие притязаний со стороны ответчиков и третьих лиц на помещение, занимаемое истцом (комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в указанной выше квартире) суд полагает заявленные исковые требования ФИО11 подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., закрепив за ФИО2 в указанной выше квартире комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Поснова