Дело №1-86/2025 (№12401320064001190)

УИД 42RS0015-01-2024-004216-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2025 года 

г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., 

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Чеха А.В., 

защитника – адвоката Дорониной Н.М., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.01.2024, вступившим в законную силу 12.02.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

21.10.2024 около 12:30 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение пункта 2.7. Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в редакции от 02.06.2023), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством – автомобилем «...» с г/н ... регион, в процессе передвижения на нем от адреса ... ....

Действия ФИО1 по управлению транспортным средством автомобилем «...» с г/н ... регион с признаками опьянения были пресечены инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... 21.10.2024 в 12.54 часов по адресу ... ....

ФИО1, будучи с запахом алкоголя изо рта, с резким изменением окрасов кожных покровов лица, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 (в редакции от 02.06.2023), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым, согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний оказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д.44-46), из которых следует, что 31.01.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области он был привлечен к административной ответственности по ч.1 cт.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда он не обжаловал, штраф оплатил. 

У него в собственности имеется легковой автомобиль «...» г/н .... 21.10.2024 он был дома, распивал спиртное, ему стало скучно, и он решил проехаться на автомобиле по району. Проезжая по ..., он увидел патрульный автомобиль, испугался и попытался скрыться, но был задержан. Инспектор попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами по решению суда. На вопрос инспектора, употреблял ли он спиртное, ответил положительно. В присутствии понятых, с фиксацией происходящего на видеокамеру, с разъяснением прав и обязанностей ему было предложено пройти освидетельствовании на состояние опьянения на месте, он отказался, затем инспектор предложил проехать в наркологический диспансер ... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Затем были составлены протоколы, с которым он и понятые ознакомились, понятые поставили свои подписи, он подписывать протоколы отказался. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их правильность подтвердил, дополнил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.31-32), из которых следует, что он состоит должности инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по .... 21.10.2024 он находился на службе в составе экипажа ..., они с напарником осуществляли патрулирование в .... Около 12.40 часов их внимание привлек легковой автомобиль «...» г/н ..., когда они последовали за автомобилем, водитель прибавил скорость, завернул во двор по адресу ..., там остановился, вышел из автомобиля и, увидев их, попытался скрыться. Водитель был задержан, им оказался ФИО1, который пояснил, что был лишен права управления транспортными средствами по решению суда. В ходе разговора он почувствовал исходящий от ФИО1 запах алкоголя, спросил у него, употреблял ли он спиртное, тот ответил положительно. В присутствии понятых, с фиксацией происходящего на видеокамеру ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, тот отказался. Тогда он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере ..., однако ФИО1 также отказался. Всем участникам разъяснялись права и обязанности, был составлен административный материал, с которым все участвующие ознакомились, понятые подставили свои подписи, ФИО1 подписывать протоколы отказался. ФИО1 был доставлен в ОП «...» .... 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.33-34), из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по .... Для приобщения к материалам уголовного дела готов выдать административный материал от 21.10.2024 в отношении ФИО1, СD диск с видеозаписями от 21.10.2024.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.38-39), из которых следует, что 21.10.2024 около 12.45 часов он по предложению инспектора ДПС участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 сидел в патрульном автомобиле, инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, тот отказался, затем инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот снова отказался. Всем участвующим разъяснились права и обязанности, весь процесс фиксировался на видеокамеру, инспектор заполнил протоколы, с которыми все участвующие ознакомились, понятые расписались, ФИО1 протоколы отказался подписывать, с него взяли объяснение и отпустили. В ходе процедуры он стоял рядом с патрульным автомобилем, видел у ФИО1 визуальные признаки опьянения, кроме того, от него исходил запах алкоголя. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.77-78), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 относительно ее участия в качестве понятой при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения. 

Письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2024 (л.д.10-11), в ходе которого осмотрено по парковочное место у дома ..., с места происшествия был изъят легковой автомобиль «...» г/н ... и помещен в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ... по адресу ...; 

- Протоколом выемки от 01.11.2024 (л.д.35-37), в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъяты: административный материал от 21.10.2024 в отношении ФИО1, СD диск с видеозаписями от 21.10.2024; 

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.11.2024 (л.д.49-52), в ходе которого осмотрены:

1) Протокол ... от 21.10.2024 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «...» с г/н ..., отстранен ввиду наличия признаков алкогольного опьянения;

2) Протокол об административном правонарушении ... от 21.10.2024 в отношении ФИО1, который 21.10.2024 в 13.27 часов нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; 

3) Протокол ... ... от 21.10.2024 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался; 

4) Протокол ... ... от 21.10.2024 о задержании транспортного средства «...» ГРЗ ..., автомобиль был передан старшему дознавателю ОД ОП «...» УМВД России по ... ...4; 

5) Объяснение Свидетель №3 от 21.10.2024, участвовавшего в качестве понятого при предложении ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения;

6) Объяснение Свидетель №4 от 21.10.2024, участвовавшей в качестве понятой при предложении ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения;

7) Копия постановления мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.01.2024, вступившего в законную силу 12.02.2024, в соответствии с которым ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

8) СD диск с двумя видеозаписями. На первой видеозаписи зафиксирован момент преследования и задержания ФИО1, управлявшего автомобилем «...12» ГРЗ .... На второй видеозаписи зафиксирован процесс предложения ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения сначала на месте, затем в медицинском учреждении, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. Присутствуют понятые, всем участвующим разъясняются права, обязанности. ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях запечатлен именно он.

Постановлением от 02.11.2024 СД диск с видеозаписями от 21.10.2024, легковой автомобиль «...» г/н ... признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Автомобиль помещен в камеру хранения Управления МВД России по ... (л.д.66). 

Постановлением от 02.11.2024 административный материал от 21.10.2024 в отношении ФИО1, копия постановления мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.01.2024 признаны и приобщены к материалам дела в качестве иных документов (л.д.67).

- Протоколом наложения ареста от 06.11.2024, в ходе которого на легковой автомобиль «...» ГРЗ ... наложен арест, автомобиль помещен в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ... по адресу ... (л.д.71-75).

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Допрос в качестве подозреваемого был произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, с предупреждением о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Оценивая показания свидетелей суд не находит в них каких-либо противоречий, данные показания последовательны и логичны, дополняют друг друга и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями подсудимого, в связи с чем суд считает показания данных лиц относимыми, достоверными и допустимыми.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты. 

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой, свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, исходя из следующего. 

Состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, является формальным и считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, либо имеющим судимость по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, либо не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 ПДД), признается в соответствии с п. 2 прим. к ст. 264 УК РФ лицом, находившимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что направление на медицинское освидетельствование ФИО1 произведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 надлежащим должностным лицом в присутствии понятых, в ходе которого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, от чего последний отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом, который зафиксирован должностным лицом в протоколе и на видеозаписи. 

На 21.10.2024 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.01.2024, вступившего в законную силу 12.02.2024 в силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Управляя транспортным средством «...» с г/н ... в состоянии опьянения, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желал этого. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д.86,87), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88), по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, .... 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку преступление, в совершении которого ФИО1 признается настоящим приговором суда виновным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности применения или неприменения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается. 

Сведений, подтверждающих, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе предварительного расследования на автомобиль «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... был наложен арест (л.д.70).

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, арест на имущество применяется в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе в части конфискации имущества.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, автомобиль «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... принадлежит ФИО1 (л.д.19,20), и был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая требования законодательства, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного автомобиля, сохранив арест, наложенный ранее на данное транспортное средство до момента исполнения приговора в части конфискации.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пересечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Транспортное средство – принадлежащий ФИО1, ... года рождения легковой автомобиль марки «...» ГРЗ ..., находящийся на хранении на специализированной стоянке Управления МВД России по адресу ... – конфисковать в собственность государства в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на легковой автомобиль марки «...» ГРЗ ..., принадлежащий ФИО1, ... года рождения, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу: 

- СD диск с видеозаписями от 21.10.2024 (л.д.65), административный материал от 21.10.2024 в отношении ФИО1 (л.д.53-58), копию постановления мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.01.2024 (л.д.59-64) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья 

М.А. Полякова