Дело (УИД) № 29RS0026-01-2020-000377-33 

Производство № 1-40/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 28 апреля 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А., 

при секретаре Беловой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Сивченко Н.А. 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Новрузова З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Архангельской области, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, МО «Холмогорское», 

<

адрес>, Архангельской области, ранее судимой Холмогорским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.207 ч.2, 207 ч.2, 207 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Под стражей по настоящему уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.2 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 сделала заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> МО СП «Холмогорское» 

<

адрес> Архангельской области, с целью заведомо ложного сообщения об акте терроризма и осознавая противоправный характер своих действий, желая привлечь силы правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, тем самым привлечь к себе внимание, используя принадлежащий и находящийся при ней мобильный телефон Мар. «Самсунг» ИМЕЙ №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№, которым пользуется ФИО1, умышленно, из хулиганских побуждений, отправила на номер телефона +№ горячей линии ФСБ России текстовое СМС - сообщение следующего содержания: «Довожу до Вашего сведения, что в 

<

адрес> заминирован аэропорт», тем самым сообщила заведомо ложные сведения о заложенном взрывном устройстве в аэропорту, относящегося к объектам транспортной инфраструктуры Архангельской области в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров, то есть являющегося объектом социальной инфраструктуры, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий. Своими умышленными действиями ФИО1 вызвала отвлечение сил правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время находилась в гостях у своей мамы, в гостях у своей матери она спиртных напитков не употребляла, была трезвая. Около 18 часов она возвращалась к себе домой, с собой у нее был мобильный телефон Мар. «Самсунг», в котором находилась сим-карта с абонентским номером 

<

***> оператора сотовой связи Теле-2. На кого зарегистрирована данная сим-карта, она не знает, так как она ее покупала через интернет в приложении «Телеграмм». Когда покупала данную сим-карту, ее заверили, что она чистая, то есть ни на кого не зарегистрирована. Данную сим-карту она использовала по назначению в принадлежащем ей телефоне «Самсунг». Находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, она со своего телефона «Самсунг» отправила СМС-сообщение на телефон горячей линии ФСБ с информацией о заминировании аэропорта 

<

адрес>. При этом она была трезвая и отдавала отчет своим действиям. Зачем она это сделала, она не знает. После того как она отправила смс о заминировании аэропорта 

<

адрес>, сим-карту, находящуюся в телефоне она достала и выкинула, где именно она не помнит и указать не может, а мобильный телефон «Самсунг» по приходу домой по адресу: 

<

адрес> запрятала в диван, выключив его и отсоединив аккумуляторную батарею. Сделала она это для того, чтобы ее не обнаружили. В настоящее время вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается ( т.1 л.д.189-193, 206-209 ).

Кроме признательных показаний самой подсудимой её вина подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля По.Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время она проживает в 

<

адрес> своего знакомого. Её дочь зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Последний раз она в данной квартире была около двух недель назад. В данной квартире в настоящее время проживает ее дочь ФИО1 Проживает она в квартире одна. О том, что она со своего мобильного телефона отправила смс-сообщение в ФСБ о минировании аэропорта в 

<

адрес>, она ничего не знает, она ей об этом ничего не говорила. (т.1 л.д.62-65). 

Показаниями свидетеля Бр., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является начальником смены САБ АО «2-й объединенный авиаотряд». В его должностные обязанности входит: контроль над работниками САБ, распределение работников по рабочим местам, ведение служебной документации. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на свое рабочее месте в аэропорт «Васьково», в 18 часов 55 минут ему поступило сообщение из Архангельской ЛО МВД России на транспорте о том, что в одном из Аэропортов 

<

адрес> заложено взрывное устройство (по информации из РУ ФСБ). После чего он незамедлительно по схеме оповещения сообщил всем заинтересованным службам о данном факте, проинструктировал своих работников, вылетов в тот день у них запланировано не было, пассажиры в помещении аэропорта отсутствовали, в связи с чем эвакуация из помещения аэропорта не производилась, взрывного устройства обнаружено не было. В последующем ему стало известно от сотрудников полиции, что данное сообщение являлось ложным. (т.1 л.д.138-140).

Показаниями свидетеля Мар., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он является старшим смены досмотра ПТ(Л)Б. В его должностные обязанности входит: контроль над работниками САБ, распределение работников по рабочим местам, ведение служебной документации. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут он заступил на свое рабочее месте в аэропорт Архангельск, каких-либо происшествий в тот день на его смене не было, однако в 19 часов 35 минут ему поступило сообщение от диспетчера САБ АО «Аэропорт Архангельск» о том, чтобы они усилили меры безопасности в аэропорту, так как из Архангельского ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение, что в одном из Аэропортов 

<

адрес> заложено взрывное устройство. После чего он по приезду спецслужб, совместно с последними обследовали помещение и территорию аэропорта, при этом эвакуация из помещения аэропорта не производилась, взрывного устройства обнаружено не было. В последующем ему стало известно от сотрудников полиции, что данное сообщение являлось ложным. (т.1 л.д.141-143).

Показаниями свидетеля Вус., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является старшим инспектором-кинологом кинологической группы Архангельского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы Архангельского ЛО МВД России на транспорте со служебной собакой по кличке «Геркулес», подготовленной по поиску взрывных веществ, взрывных устройств, оружия и боеприпасов выезжала на место происшествие в аэропорт «Архангельск» и в аэропорт «Васьково» по сообщению, поступившему в дежурную часть Архангельского ЛО МВД России на транспорте от оперативного дежурного РУ ФСБ по Архангельской области о заминировании аэропорта 

<

адрес>. В период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту «Архангельск» с сотрудниками службы САБ проведено комплексное обследование терминала №, терминала №, привокзальной площади, ВВП, технической территории аэропорта Архангельск, при этом СРС «Геркулес» взрывчатых веществ, взрывных устройств своим поведением не обозначила. После чего в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту «Васьково» с сотрудниками службы САБ проведено комплексное обследование привокзальной площади, технической территории аэропорта Васьково, при этом СРС «Геркулес» взрывчатых веществ, взрывных устройств своим поведением не обозначила. Таким образом, сообщение о заминировании аэропорта 

<

адрес>, являлось ложным (т.1 л.д.144-146).

Показаниями свидетеля Мар., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является старшим оперуполномоченный РУ ФСБ по Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут на абонентский номер 

<

***> дежурной службы ФСБ России с номера мобильного телефона 

<

***>, зарегистрированного на Пол., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение следующего содержания: «Довожу до Вашего сведения, что в 

<

адрес> заминирован аэропорт». После этого о данном факте было сообщено в УМВД России по Архангельской области. В ходе совместной работы с сотрудниками полиции Архангельской области по указанному сообщению осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, причастного к данному сообщению, в результате которых было установлено, что данное сообщение является ложным, данное сообщение было передано посредством аппарата сотовой радиосвязи с идентификационным номером 

<

***>: №, при этом ранее в телефон сотовой радиосвязи с указанным идентификатором устанавливались сим-карты, зарегистрированные на гражданку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: 

<

адрес>. Также установлено, что в момент передачи сообщения аппарат сотовой радиосвязи с IMEI: № находился в районе действия базовой станции: 

<

адрес> Архангельской области. В последующем стало известно, что ФИО1 написала явку с повинной о том, что данное сообщение было отправлено ею (т.1 л.д.147-149).

Показаниями свидетеля Воск., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он является начальником караула 1 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Архангельской области, в данной должности с мая 2019 года, в его должностные обязанности входит спасение людей и имущества, тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ. ДД.ММ.ГГГГ на ЦППС поступило сообщение о том, что аэропорт 

<

адрес> заминирован. После чего в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он в составе двух отделений выехал в аэропорт «Архангельск». По прибытии на место второе отделение установил на пожарный гидрант, первое отделение находилось тут же, затем связался со службой безопасности аэропорта и ожидал проверки аэропорта на наличие взрывного устройства. Спустя какое-то время к нему подъехала служба безопасности аэропорта и сообщила, что после проверки оперативной группой помещения аэропорта и прилегающей территории, взрывное устройство не обнаружено. Затем данную информацию он передал на ЦППС, откуда после этого поступила команда о возвращении на место дислокации (т.1 л.д. 150-153).

Показаниями свидетеля Кр., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он является начальником караула 5 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Архангельской области, в данной должности с июля 2019 года, в его должностные обязанности входит спасение людей и имущества, тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ. ДД.ММ.ГГГГ на ЦППС поступило сообщение о том, что аэропорт 

<

адрес> заминирован, в связи с тем, что район выезда их подразделения включает аэропорт «Васьково», поэтому в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе двух отделений выехали к месту вызова - аэропорт «Васьково». По прибытии на место второе отделение он установил на пожарный гидрант, первое отделение находилось тут же, затем он дошел до службы безопасности аэропорта, в здании аэропорта людей не было, после чего ожидал проверки аэропорта на наличие взрывного устройства. Спустя какое-то время от сотрудников полиции ему стало известно, что после проверки оперативной группой помещения аэропорта и прилегающей территории, взрывное устройство обнаружено не было. (т.1 л.д.154-157).

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции Пл., зарегистрированного в КУСП-474 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 по телефону сообщили из ДЧ УМВД России по Архангельской области о том, что на телефон горячей линии ФСБ России по 

<

адрес> поступило СМС сообщение с текстом: «Довожу до Вашего сведения о том, что в 

<

адрес> заминирован аэропорт» (абонентский № ФИО1) (т.1 л.д. 11).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в 

<

адрес> в 

<

адрес> МО СП «Холмогорское» 

<

адрес> Архангельской области, в ходе обыска обнаружено и изъято: мобильный телефон Мар. «Самсунг», ИМЕЙ №, записка с номером телефона 

<

***> (т.1 л.д.89-94).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон Мар. «Самсунг»,ИМЕЙ №, записка с номером телефона 

<

***> ( дежурная служба ФСБ), изъятые в ходе обыска (т.1 л.д.96-102).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: мобильный телефон Мар. «Самсунг», ИМЕЙ №, записка с номером телефона 

<

***> (т.1 л.д.103).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена: информация о соединениях абонентского номера 

<

***> за период ДД.ММ.ГГГГ 17:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 19:00:00, предоставленная оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл». ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.08 мин. с абонентского номера 

<

***>, ИМЕЙ № отправлено два исходящих сообщения на абонентский № ( дежурная служба ФСБ) (т.1 л.д.110-113).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: информация о соединениях абонентского номера 

<

***> за период ДД.ММ.ГГГГ 17:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 19:00:00, предоставленная оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (т.1 л.д.114).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 19 часов, она, находясь около 

<

адрес> Архангельской области с принадлежащего ей телефона «Самсунг» отправила смс сообщение содержащее информацию о заминировании аэропорта в городе Архангельск, на телефон горячей линии ФСБ. В содеянном раскаивается, явка написана ей добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 185-186).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 страдает психическим расстройством в форме компенсированного «Эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип» (F 60.31) и страдала им во время совершения инкриминируемого ей деяния. Во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 по своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.132-136).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.207 ч.2 УК Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Аэропорты относятся к объектам транспортной инфраструктуры Архангельской области в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров, то есть являются объектами социальной инфраструктуры, предназначенных для пассажирского транспорта. Хулиганские действия выражаются в грубом нарушении общественного порядка, причинившее существенный вред интересам граждан, связанное с нарушением работы транспорта и выражаются в явном неуважении к обществу, которые затрагивают интересы многих людей, оказавшихся в аэропортах.

Определяя подсудимой меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной. 

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства у виновной. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимая ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на ее поведение не поступало, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.242). Участковым полиции характеризуется как скрытная, не общительная, лживая, нигде не работающая (т.1 л.д. 245). Состоит на консультативном учете у психиатра с диагнозом эмоционально неустойчивое расстройство личности (т.1 л.д. 232). Ранее судима к условной мере наказания, в период испытательного срока допустила неявку на регистрацию (т.1 л.д.225, 227-228, 230). 

Учитывая, что подсудимая совершила данное умышленное преступление в период испытательного срока за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделала на путь исправления не встала, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, наказание должно быть назначено ей в виде лишения свободы за данное преступление, при этом суд в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменяет ей условное осуждение по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 75.1 ч.5 УИК РФ ФИО1 следует направить в колонию-поселение под конвоем. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг», послуживший орудием преступления, принадлежащий ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует конфисковать. 

Записку с номером телефона, информацию о соединениях абонентского номера, следует хранить при материалах уголовного дела. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Новрузову З.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в общей сумме 15810 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета, поскольку от предоставленной защиты подсудимая не отказывалась, а оснований для освобождения подсудимой от их уплаты полностью или в части с учетом возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.2 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 75.1 ч.5 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг», послуживший орудием преступления, принадлежащий ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – конфисковать в установленном законом порядке и реализовать через службу судебных приставов по 

<

адрес>. Вырученные от реализации средства обратить в доход государства. 

Записку с номером телефона, информацию о соединениях абонентского номера - хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в общей сумме 15810 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы. 

Председательствующий А.А.Борисюк