Дело № 2-64/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при помощнике судьи Степановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО3, ФИО4, действующей на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, представителя ответчика Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, 

гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Пустомержское сельское поселение», Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании права собственности на баню в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

09 октября 2019 года истец ФИО3 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Пустомержское сельское поселение» (далее АМО «Пустомержское сельское поселение»), Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее КУИ МО Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области)

о признании права собственности на баню, расположенную на земельном участке 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по закону. 

В обоснование исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которой на момент смерти принадлежало недвижимое имущество – одноэтажный жилой дом общей площадью 62,8 кв.м с надворными постройками: бревенчатой баней и тремя сараями. В 2004 году за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону было зарегистрировано право собственности на жилой дом с надворными постройками.

В 2010 году на основании свидетельства о праве на наследство по закону и выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала право собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>. В дальнейшем границы указанного земельного участка были определены в соответствии с законодательством. Баня в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не находится.

В 2012 году истец обратилась в Росреестр по Ленинградской области с целью оформления прав на баню, в регистрации бани было отказано в связи с наличием регистрации права на домовладение с надворными постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Ссылается, что баня и два сарая вошли в состав наследственного имущества в составе домовладения. Строения расположены на другом земельном участке, что подтверждается техническим паспортом БТИ, составленным по данным 2004 года.

С целью закрепления и оформления прав на землю под баней истец неоднократно обращалась в администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, однако получала отказы.

В 2013 года ФИО3 обращалась в суд с требованием об утверждении схемы расположения земельного участка под баней. Решением Кингисеппского городского суда от 17 июля 2013 года администрация МО «Пустомержское сельское поселение» обязана была утвердить схему расположения вновь образуемого земельного участка площадью 1 200 кв.м.

В 2014 году с целью образования земельного участка под баней и двумя сараями ФИО3 оформила межевой план, постановлением администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 06 ноября 2014 года № была утверждена схема расположения земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

данные изъяты> статус земельного участка временный.

В 2019 году ФИО3 обратилась в КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области с целью заключения договора аренды указанного земельного участка, на котором расположены баня и два сарая. Однако в аренде земельного участка было отказано со ссылкой на отсутствие информации, подтверждающей расположение бани и сараев на земельном участке.

Отмечает, что баня не состоит на кадастровом учете, зарегистрировать право собственности на баню и поставить ее на кадастровый учет не представляется возможным, поскольку баня расположена на земельном участке имеющим статус временный.

Со ссылкой на положения ст. 12, 1110, 1112, 1152, 1153 ГК РФ просит защиты нарушенного права и признания права собственности на наследственное имущество (л.д. 4-5). 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 165).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, ФИО4, поддержала заявленные исковые требования, дав аналогичные доводы в обоснование. 

Представитель ответчика КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» 

<

адрес> представил возражения на иск (л.д. 109), согласно которым считает, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО3 была согласована схема и подписан акт согласования границ земельного участка, согласно которому баня, входящая в состав наследственного имущества, не вошла в границы земельного участка. Сведений о том, что наследодателю был предоставлен иной земельный участок, истцом не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях. Отметила, что во всех схемах представленных истцом, в том числе в техническом плане на жилой дом 

<

адрес>, все строения расположены рядом с жилым домом на одном земельном участке, что не было истцом учтено при формировании схемы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и согласовании границ указанного земельного участка. 

Также отмечает, что истцом не представлено доказательств предоставления наследодателю иного земельного участка для возведения бани.

Представитель ответчика администрации МО «Пустомержское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 108).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (л.д. 163, 164).

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела 2-594/2013 по иску ФИО3 к КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район», администрации МО «Пустомержское сельское поселение» об обязании утвердить схему расположения земельного участка, исследовав материалы дела, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьям 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО3 приняла наследство оставшееся после матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из одноэтажного жилого дома общей площадью 62,8 кв.м, с надворными постройками: бревенчатой баней, тремя сараями, металлическим колодцем, находящихся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих наследодателю на основании регистрационного удостоверения за №, выданного Кингисеппским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, принадлежащего ФИО2 – мужу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была ФИО1 – жена, умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, о чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ФИО3 в Росреестре по Ленинградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности в порядке наследования за истцом ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> (л.д. 16). 

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области ФИО7, и выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией МО «Пустомержское сельское поселение» (л.д. 15, 16).

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> были согласованы истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2012 года (дело № л.д. 9-16).

Межевание земельного участка было проведено ООО «ГИЦ» в 2012 году по заказу ФИО3 При формировании земельного участка с кадастровым номером 47:20:1004018:0005 в его границы вошел жилой дом и часть надворных построек.

Баня и два сарая в границы земельного участка не вошли, в связи с чем был сформирован смежный земельный участок площадью 1 200 кв.м, схема расположения которого была утверждена на основании решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области по делу № 2-594/2013.

Вышеуказанным решением были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к КУИ МО Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области и администрации МО «Пустомерское сельское поселение» об обязании утвердить схему расположения земельного участка, признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка.

Так администрация МО «Пустомержское сельское поселение» обязана утвердить схему расположения вновь образуемого земельного участка площадью 1 200 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, по плану границ, выполненному ООО «Геоинформационный центр» ДД.ММ.ГГГГ заказчику ФИО3

В остальной части исковых требований ФИО3 было отказано (л.д. 40-44).

Так в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-594/2013 судом установлено, что часть надворных построек баня и два сарая, приобретенные ФИО3 в порядке наследования по закону, расположены на вновь образуемом земельном участке площадью 1 200 кв.м в 

<

адрес>. Земельный участок находится в муниципальной собственности, свободен от прав третьих лиц.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2013 года вступило в законную силу 23 августа 2013 года.

Схема расположения земельного участка площадью 1 200 кв.м с разрешенным видом использования – индивидуальное жилищное строительство, категории земель – земли населенных пунктов, была утверждена постановлением администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36, 37). 

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 

<

данные изъяты> (л.д. 38).

При обращении в КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м в аренду без проведения торгов истец ДД.ММ.ГГГГ получила отказ со ссылкой на тот факт, что строение принадлежащее ФИО3 на праве собственности в порядке наследования – баня, являясь надворным строением, расположена по адресу: 

<

адрес> то есть на участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО3 на праве собственности.

Со ссылкой на пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в предоставлении земельного участка отказано (л.д. 45).

Обращаясь с иском о признании права собственности на баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону, истец ссылается на тот факт, что баня возведена наследодателем именно на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м, являющимся смежным к земельному участку с кадастровым номером №, что было установлено в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-594/2013.

Как следует из выписки из похозяйственной книги по состоянию на 1976-1979 г.г. в состав хозяйства наследодателя ФИО2 входил жилой дом, хлев, баня и сарай 1949 года постройки, в пользовании находился земельный участок площадью 0,15 га (л.д. 8).

Однако при межевании земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером № ФИО3 были согласованы границы земельного участка таким образом, что часть надворных построек оказалась расположена за границами земельного участка.

Таким образом, при разрешении требований истца о признании за ней право собственности на баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м, в порядке наследования необходимо учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 27 этого же Постановления учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Пунктом 28 Пленума предусмотрено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с пунктом 64 этого же Постановления, в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

В соответствии с пунктом 82 указанного Постановления, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Право истца на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было, вместе с тем, в нарушение вышеприведенной нормы права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью подтверждающих, что хозяйственная постройка – баня была возведена на земельном участке, предоставленном наследодателю в установленном порядке, суду представлено не было.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку представленные по делу доказательства указывают на то, что хозяйственная постройка - баня обладает признаками самовольной. Доказательств свидетельствующих о возведении наследодателем бани в границах принадлежащего ему земельного участка площадью 1 500 кв.м истцом не представлено, следовательно, она не могла быть включена в наследственную массу и на нее не может быть признано право собственности в порядке наследования. А земельный участок площадью 1 200 кв.м на котором в настоящее время расположена баня наследодателю не предоставлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 264-268, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к администрации муниципального образования «Пустомержское сельское поселение», Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании права собственности на баню в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 21 января 2020 года.

Судья: Дунькина Е.Н.