Дело № 2а-4776/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Челябинск 22 мая 2017 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе 

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием административного истца ФИО1, представителя ответчика прокурора Центрального района г. Челябинска ФИО, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Прокуратуре Челябинской области, Прокурору Центрального района г. Челябинска В.Л. Зеленкину о признании незаконным бездействия, обязании совершения действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Челябинской области, Прокурору Центрального района г. Челябинска В.Л. Зеленкину о признании незаконным бездействия, обязании совершения действия.

В обоснование административного иска административный истец указал, что обратился с заявлением 08.02.2016 в Прокуратуру Челябинской области. По подведомственности обращение ФИО1 было направлено Прокурору Центрального района г. Челябинска, однако ответ на обращение истца Прокурором Центрального района г. Челябинска не был направлен.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Прокурора Центрального района г. Челябинска Зеленкина В.Л., Прокуратуры Челябинской области – ФИО2 – возражала против удовлетворения иска, указала на то, что Прокурором Центрального района г. Челябинска был дан ответ истцу 11 мая 2016 г.

Заинтересованные лица ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ОАО «Челябинскгоргаз», Администрация г. Челябинска, Генеральная Прокуратура РФ, Следственный комитет РФ определением от 17.05.2017 г. отраженным в протоколе судебного заседания исключены из числа участников дела. 

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ положений ст. 218 КАС показывает, что в судебном порядке могут быть оспорены действия (бездействие) и решения, в результате которых нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и обязанностей, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Прокуратуры Челябинской области, Прокурора Центрального района г. Челябинска В.Л. Зеленкина по нерассмотрению его обращения от 08.02.2017 г. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3). 

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации о нарушениях их прав и свобод, о нарушениях законов на территории Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Согласно п. 3.1., 3.2. Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (п. 3.3. Инструкции).

В соответствии с п. 4.1. Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.6.5 Инструкции).

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2017 г. ФИО1 обратился в Челябинскую прокуратуру с заявлением о наличии признаков преступления предусмотренного ст. 140 и ст. 316 УК РФ ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик», членов лицензионной комиссии при ГУ «ГЖИ Челябинской области» и должностных лиц ГУ «ГЖИ Челябинской области», признании противозаконными действия судьи Центрального районного суда г. Челябинска Лисицина Д.А при рассмотрении материала №М-8626/2015 г.

Обращение ФИО1 от 08.02.2016 в части доводов о несогласии с ответом заместителя начальника данного учреждения 12.02.2016 направлено для рассмотрения в порядке ведомственного контроля руководителю инспекции, о чем заявитель был своевременно уведомлен. В связи с чем суд полагает необоснованной ссылку административного истца на ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На поступившее из прокуратуры Челябинской области обращение 23.03.2016 г. дан ответ за подписью и.о. начальника ГУ «ГЖИ Челябинской области».

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В связи с этим обращение ФИО1 от 08.02.2016 в части доводов о наличии оснований для возбуждения уголовного дела направлено Прокурору г. Челябинска, о чем заявитель уведомлен в ответе от 19.02.2016. 

В Прокуратуре Центрального района г. Челябинска обращение ФИО1 от 08.02.2016 г. зарегистрировано 12.04.2016 г., поступившее из Прокуратуры г. Челябинска письмом от 07.04.2016 г. №1-р, об обжаловании действий должностных лиц ООО УО «Ремжилзаказчик».

На данное обращение 11 мая 2016 г. был дан ответ о том, что по результатам проверки отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования.

В отношении доводов обращения ФИО1 о несогласии с судебными постановлениями, признании противозаконными действий судьи Лисицына Д.А. в ответе прокуратурой области дано разъяснение процессуального законодательства, в том числе порядка обжалования судебных постановлений. У прокурора отсутствуют полномочия по проверке законности и обоснованности обжалуемых истцом определений суда. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответ прокуратуры Челябинской области от 19.02.2016 в части данного разъяснения является полным и мотивированным, а также содержит уведомление заявителя о направлении обращения для рассмотрения в части в ГУ «ГЖИ Челябинской области» и прокуратуру г. Челябинска. Данный ответ соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.

Установив, что права ФИО1 при рассмотрении прокуратурой Челябинской области обращения, Прокуратурой Центрального района г. Челябинска от 08.02.2016 не нарушены, доказательства каких-либо негативных последствий для заявителя в результате принятого прокуратурой решения отсутствуют, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 1 Постановления от 10.02.2009 г. №2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Таким образом, бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о наличии бездействия Прокуратуры Челябинской области, Прокурора Центрального района г. Челябинска Зеленкина В.Л. 

Поскольку судом установлено, что ответ на обращение ФИО1 органами прокуратуры дан в пределах своих полномочий, по существу обращения и с соблюдением предусмотренных законом и Инструкцией сроков суд полагает, что действия Прокуратуры Челябинской области, Прокурора Центрального района г. Челябинска Зеленкина В.Л. не нарушают прав административного истца и не создают препятствий в их реализации, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокурору Центрального района г. Челябинска, Прокуратуре Челябинской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь Л.Ф. Зиннатова 

Решение вступило в законную силу _________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь