№

РЕШЕНИЕ

22.03.2017 г. г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Чупрова Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 06.02.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией запрещенных предметов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 06.02.2017 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией планшета компании «Samsung» белого цвета, мини сим-карты YOTA, мини флэш-карты Kingston 8 гб, за то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

данные изъяты> пыталась пронести с целью дальнейшей передачи ФИО1 планшет компании «Samsung», белого цвета, сим-карту YOTA, мини флэш-карту Kingston 8 гб.

В жалобе ФИО2 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что фактической попытки передачи лицу, 

<

данные изъяты>планшета марки «Samsung Galaxy Tab 4», с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «YOTA» и картой памяти), не произошло, следовательно, содеянное не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ. Правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено только умышленно с корыстной целью. Она не планировала проносить планшет на территорию 

<

данные изъяты> и говорила своей дочери, чтобы та оставила планшет в машине. Выводы суда о том, что сим-карта и карта памяти находились в сумке, а не в планшете являются домыслом суда и не подтверждены материалами дела, согласно ее показаниям и показаниям ее малолетнего ребенка, допрошенного в присутствии педагога, карта памяти и сим-карта находились в планшете. Данные показания не опровергнуты материалами дела. 

В судебном заседании ФИО2 настаивает на отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 19.12 КоАП РФ наступает за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Эти действия могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса запрещенных предметов в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п. При этом, сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов представляет собой ничто иное, как попытку незаконной передачи запрещенных предметов, что также образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

На основании ч. 6 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 03.11.05 № 205.

В соответствии со ст. 88 УИК РФ режим пребывания осужденных в исправительных учреждениях, а также перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

Согласно п. 18 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министра юстиции РФ от 03.11.2005 г. № 205, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, к числу запрещенных к передаче осужденным вещей и предметов отнесены: фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

В силу закрепленных п. п. 76, 77 Правил внутреннего распорядка требований лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией исправительного учреждения порядка проведения свидания, сдают запрещенные вещи на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под расписку.

После чего граждане, прибывшие на свидания, их одежда и вещи досматриваются. В случае обнаружения скрытых от досмотра запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что действия лица, прибывшего на свидание с осужденным, связанные с сокрытием от досмотра запрещенных вещей и обнаруженных после разъяснения такому лицу администрацией исправительного учреждения порядка проведения свидания (в том числе указания на перечень вещей, запрещенных к передаче осужденным, которые должны быть сданы на хранение до окончания свидания), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и расцениваются как попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> обнаружен планшет компании «Samsung» белого цвета, мини сим-карта YOTA, мини флэш-карта Kingston 8 гб. При этом, до начала осмотра ФИО2 предлагалось сдать запрещенные предметы и вещи, разъяснялась ответственность по ст. 19.12 КоАП РФ за передачу либо попытку передачи осужденному запрещенных предметов.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.11.2016 г.; протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице; протоколом об изъятии вещей и документов; объяснением ФИО2; рапортами сотрудников 

<

данные изъяты>, которым дана полная и всесторонняя правовая оценка, на основании чего сделан правильный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы ФИО2 о том, что у неё отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, опровергаются совокупностью доказательств по делу, подтверждающих, что она, надлежаще уведомленная администрацией 

<

данные изъяты> совершила такую попытку, оставив запрещенные предметы (планшет компании «Samsung», белого цвета, сим-карту YOTA, мини флэш-карту Kingston 8 гб) в своих личных вещах и не передав их на временное хранение администрации.

То есть, ФИО2 понимала противоправный характер своего поведения, сознавала неизбежность наступления связанных с таким поведением последствий в виде привлечения к административной ответственности, не желала, но сознательно допускала их наступление, то есть действовала умышленно.

Доводы жалобы о том, что сим-карта и карта памяти находились в планшете, а не в ее сумке, неубедительны и не могут являться основанием к ее освобождению от административной ответственности. 

<

данные изъяты> 

Конфискация запрещенных предметов административного правонарушения предусмотрена санкцией ст. 19.12 КоАП РФ в качестве обязательного дополнительного вида административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены; административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.12 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 06.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Судья Е.О. Чупрова