Дело №2-347/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02 мая 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 350000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае несвоевременного внесения платежей уплатить неустойку. В связи с тем, что заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, предусмотренные кредитным договором, истец просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору в размере 950430 руб. 87 коп., в том числе основной долг – 192560 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 71173 руб. 90 коп.; неустойка – 686696 руб. 10 коп.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12704 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредиту признал, пояснив, что в связи с отсутствием в Сбербанке реквизитов счета кредитора с октября 2016 года прекратил погашать кредит. При этом полагал, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просил его уменьшить, ссылаясь на финансовые трудности. 

Выслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02 мая 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит 350000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в установленные договором и графиком платежей сроки и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день, а в случае несвоевременного внесения платежей уплатить неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора, по распоряжению заемщика от 02.05.2013, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 350000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. 

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору и выписки со счета ответчика следует, что просрочку платежей ответчик начал допускать в июне 2014 года, а дата последнего гашения задолженности ответчиком – 13.09.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банком в адрес ответчика направлялось требование от 13 ноября 2017 года о погашении задолженности по договору, однако данное требование Банка ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена. Данное обстоятельство ответчиком в суде не оспаривалось. 

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Доводы ответчика о том, что по вине банка он перестал исполнять обязательства по кредиту, так как не знал реквизитов расчетного счета, что подтверждает свидетель ФИО4, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании ответчик не отрицал, что в ноябре 2015 года получил от конкурсного управляющего уведомление об изменении реквизитов банка. Данный факт подтверждается и представленными ответчиком копиями чеков о внесении платежей на расчетный счет государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 950430 руб. 87 коп., в том числе основной долг – 192560 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 71173 руб. 90 коп.; неустойка – 686696 руб. 10 коп. 

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При этом суд находит заслуживающими внимания заявление ответчика о снижении размера неустойки и его доводы о несоразмерности неустойки в сумме 686696,10 руб. последствиям нарушения обязательства, которая более чем в 2,5 раза превышает сумму основного долга и процентов - 263734, 77 руб., учитывая, что сумма займа – 350000 руб.

Принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, высокий процент неустойки (2 процента в день от суммы просрочки), а также тот факт, что ответчик, несмотря на просрочки, с мая 2013 по сентябрь 2016 года выплачивал кредит, суд в порядке ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до суммы равной сумме основного долга и процентов – 263734,77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12704 руб. 31 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 02.05.2013 в размере 527470 руб., в том числе основной долг – 192560 руб. 87 коп, проценты за пользование кредитом – 71173 руб. 90 коп., неустойка – 263734 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12704 руб. 31 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Плесовская 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ