Дело №2-398/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковылкин 27 июля 2020 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Зориной С.А., 

при секретаре Поповой З.В., 

с участием в деле: 

истца – ФИО1,

истца – ФИО2, их представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.05.2019 года, со сроком действия три года,

ответчика – Администрации Рыбкинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 08.10.2018 года, со сроком действия два года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к администрации Рыбкинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности по ? доли на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратились в суд с указанным иском к администрации Рыбкинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.

В обоснование своих требований указано, что истцами по договору от 23.04.2004г. был куплен жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В связи с высокими затратами на оформление данный договор в сельском совете не регистрировался, в Росреестр стороны не обращались. Владение истицами указанным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, они полностью несут бремя содержания недвижимости, ими были приняты необходимые меры по сохранности имущества, содержится в надлежащем порядке территория, производятся обязательные платежи, ими произведен ремонт жилого дома, посажены плодово-ягодные насаждения. Права иных лиц на принадлежащее истцам имущество в течение всего срока его владения и пользования не заявлялись, каких-либо споров не имеется, имущество из владения истиц никогда не выбывало, так как они предполагали, что владеют им, как собственники. Считает, что поскольку истицы владеют жилым домом длительное время, они приобрели право собственности в силу приобретательной давности. 

Просит признать за ФИО1 и ФИО5 право собственности по ? доли на жилой дом, общей площадью 31,7 кв.м. с кадастровым № и по ? доли на земельный участок, площадью 3700 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены судом своевременно и надлежащим образом. Представитель истцов – ФИО3 просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представил заявление. 

Представитель ответчика - Администрации Рыбкинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился. От представителя ответчика ФИО4 поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме, в котором он указал, что последствия признания иска, влекущие удовлетворение исковых требований, ему разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Республики Мордовия 14.03.1995г., наследником указанного в завещании имущества 

<

ФИО> является 

<

ФИО> Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома с хозяйственными постройками, находящегося в 

<

адрес> и расположенного на земельном участке размером 3700 кв.м. На земельном участке расположен бревенчатый жилой дом общей полезной площадью 31,7 кв.м., тесовый сарай, бревенчатый сарай.

На основании свидетельства на право на наследство по завещанию 14.03.1995г. 

<

ФИО> 

<

дата>, было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХIII РМ-12-23 №, регистрационная запись №, согласно которому у нее возникло право частной собственности на землю по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3700 кв.м.

Согласно договору купли – продажи от 23.07.2020г., заключенного в простой письменной форме, 

<

ФИО> передала в собственность ФИО1 и ФИО2 за 10 000 рублей дом и хозяйственную пристройку на земельном участке площадью 3700 кв.м. 

В договоре 

<

ФИО> собственноручно написала, что получила деньги в сумме 10 000 рублей за дом, сарай и землю, которые она продала ФИО1 и ФИО2

Из копии технического паспорта видно, что спорный объект недвижимости представляет собой индивидуальный жилой дом, общей площадью 31,7 кв.м., который на праве собственности принадлежал 

<

ФИО>. Впоследствии на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.03.1995г. его собственником стала 

<

ФИО>

Постановлением администрации Рыбкинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия №21 от 01.06.2020г. земельному участку, с кадастровым №, площадью 3700 кв.м., изменен адрес с «

<

адрес>» на «

<

адрес>». 

Из справки Администрации Рыбкинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 08.06.2020г. следует, что ФИО1 и ФИО2 фактически без регистрации права по договору купли-продажи от 23.07.2004г. владеют, пользуются и распоряжаются жилым домом, общей площадью 31,7 кв.м. и земельным участком 3700 кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес>, с июля 2004 года по настоящее время. 

Согласно выписке из похозяйственной книги №8 Администрации Рыбкинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия по состоянию на 08.06.2020г. на жилой дом 1968 года постройки, общей площадью 31,7 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, в списке членов хозяйства значатся ФИО5 и ФИО1, которые являются совладельцами спорного жилья. 

Из справки, выданной Ковылкинским производственным участком филиала ФГУП «Ростехинвентаризвция – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия от 19.05.2020г. № 122, следует, что по имеющимся учетным данным жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в собственность 14.03.1995г. за 

<

ФИО> на основании свидетельства о праве на наследство от 14.03.1995г., реестр №. Общая площадь дома составляет 31,7 кв.м. Инвентаризационная стоимость вышеуказанного жилого дома по состоянию на 19.05.2020г. в ценах 2009г. составляет 93 099 руб. 

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок, расположенный по данному адресу, в Едином государственном реестре недвижимого имущества отсутствуют. 

Согласно справке № 192 от 25 мая 2019 г. ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» по указанному жилому дому задолженности по оплате за электрическую энергию нет. 

Истцами заявлено требование о признании за ними права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом третьим статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, согласно которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в пункте 16 вышеназванного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Из искового заявления следует, что истцы с 2004 года открыто, добросовестно владеют спорным имуществом, как своим собственным, ни от кого не скрывают свои права на него, владение жилым домом и земельным участком осуществляется непрерывно. Спорное жилое помещение и земельный участок никогда из их владения не выбывали. В течение всего срока владения спорным имуществом претензий от 

<

ФИО> и других лиц им не поступало, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось.

О добросовестном и открытом владении истцами как своим собственным недвижимым имуществом также свидетельствует бремя несения содержания жилого дома, что подтверждается квитанциями об оплате за электроэнергию, газ, воду.

Поскольку пунктом пятым 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 16 лет, использовали его по назначению, благоустраивали его, неся бремя расходов по его содержанию, поддерживали его в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем, таким образом, как это делал бы на их месте любой добросовестный хозяин вещи, несли сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом истцы, осуществляя указанные действия, открыто владели указанным недвижимым имуществом, так как не скрывали своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении их владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

При этом суд считает, что сама по себе невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества. 

За все это время никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось владение ни домом, ни землей под ним.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные доказательства дают основания для признания за истцами права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, в силу приобретальной давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО5 к администрации Рыбкинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности по ? доли на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО5 право собственности по ? доли на жилой дом, общей площадью 31,7 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1, ФИО5 право собственности по ? доли на земельный участок, площадью 3700 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.А. Зорина

Дело №2-398/2020