дело №1-14 (2020)

УИД 58RS0034-01-2020-000086-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка 7 мая 2020 года

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Шемышейского района Пензенской области Касьянова П.В.,

потерпевшего Ж.А.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Вяхирева А.Н., представившего удостоверение № 699 и ордер № ф5225 от 7 мая 2020 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ранее судимого 25 декабря 2015 г. Шемышейским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года, постановлением Шемышейского районного суда Пензенской области от 25 сентября 2017 г. условное осуждение по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 25.12.2015 отменено и осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 25.12.2015 на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Пенза от 7 августа 2019 г. условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 08 часов 00 минут 12 февраля 2020 года до 23 часов 00 минут 15 февраля 2020 года, находясь с.Пиксанкино Шемышейского района Пензенской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к жилому дому Ж.Г.А., расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего при помощи заранее приготовленных пассатижей вынул гвозди и выставил оконную раму и через оконный проем незаконно проник в помещение жилого дома Ж.Г.А., откуда тайно похитил 5 емкостей со спиртным напитком домашней выработки объемом 5 литров каждая, стоимостью 250 рублей за 1 емкость на общую сумму 1250 рублей, бутылку водки «Талка» объемом 0,5 литров, стоимостью 259 рублей, бутылку шампанского «Российское Дербентское», объемом 0,75 литров стоимостью 165 рублей, банку икры «Лососевая зернистая горбуши» массой 140 грамм стоимостью 215 рублей 90 копеек, а всего похитил чужого имущества, принадлежащего Ж.Г.А., на общую сумму 1889 рублей 90 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества потерпевшему Ж.Г.А. был причинен материальный ущерб на сумму 1889 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что примерно 15 февраля 2020 года, когда на улице было уже темно, он подошел к дому Ж.А.Г. в 

<

адрес>, где заранее приготовленными плоскогубцами отогнул гвозди в оконной раме, после чего через окно пролез в дом, откуда взял несколько емкостей с самогоном, бутылку шампанского.

Суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ж.Г.А. подтвердил, что в период с 12 по 22 февраля 2020 г. он находился на лечении в больнице, а когда вернулся, то обнаружил, что из его дома в 

<

адрес> была совершена кража. Ущерб от преступления ему не возмещен.

22 февраля 2020 г. от Ж.Г.А. было принято устное заявление о том, что неизвестное лицо совершило кражу имущества из его дома в 

<

адрес> (л.д.3).

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ч.Н.Ф., из которых следует, что 16 февраля 2020 г. около 10-11 часов в 

<

адрес> продавец магазина выездной торговли передала ей бутылку шампанского «Российское Дербентское» 0,75 л. и пояснила, что это подарок от ФИО1 (л.д.48-50).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Ж.В.В. следует, что в один из дней в период с 12 по 22 февраля 2020 г. он пришел в гости к ФИО1, дома у которого было спиртное в бутылках емкостью 5 л. Сам ФИО1 находился в состоянии опьянения. Они вместе распили спиртное и он ушел (л.д.53-55).

Показания потерпевшего Ж.Г.А. и свидетелей Ж.В.В., Ч.Н.Ф. суд считает достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2020 г. установлено, что в жилом доме Ж.Г.А., расположенном по адресу: 

<

адрес>, одна из оконных рам закреплена не плотно, два боковых гвоздя из имеющихся пяти отогнуты. В помещении дома обнаружены и изъяты фрагменты обгоревших спичек (л.д.6-8).

В ходе осмотра места происшествия 22.02.2020 г. в жилом доме ФИО1, расположенном в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты прозрачная емкость объемом 5 л. с жидкостью, имеющей характерный запах спиртного, прозрачная бутылка объемом 5 л. с этикеткой «Вода питьевая 5 л.», с винтовой крышкой зеленого цвета, при открытии которой имеется характерный запах алкоголя, пассатижи, пластиковая бутылка коричневого цвета «Пиво Чешское 1,5 л.» со спиртосодержащей жидкостью, часть корпуса зажигалки синего цвета со встроенным светодиодным фрагментом, металлическая банка с обозначением «Икра лососевая зернистая горбуша» (л.д. 21-22).

Из протокола осмотра места происшествия от 22 февраля 2020 г. видно, что на территории домовладения Ч.Н.Ф. по адресу: 

<

адрес>. была обнаружена и изъята пустая стеклянная бутылка коричневого цвета с этикеткой «Шампанское Дербентское Российское» объем 0,75 л., белое брют (л.д.30-31).

Согласно заключению эксперта № 10/54 от 12.03.2020 г. представленная жидкость по качественному и количественному составу, характеризующемуся завышенным содержанием фракции сивушных масел, а также эфирно-альдегидной фракции, относится к спиртным напиткам домашней выработки - самогонам. Объемная доля этилового спирта в представленной жидкости составила 41/8 % об. (л.д.92-96).

Заключение эксперта № 65/1 от 17.03.2020 подтверждает, что стоимость 1 литра спиртного напитка домашней выработки – самогона, установленная как его себестоимость, на момент совершения преступления, т.е. на февраль 2020 г. составляла 50 рублей 00 копеек. Стоимость 5 литров спиртного напитка домашней выработки – самогона, установленная как его себестоимость, на момент совершения преступления, т.е. на февраль 2020 г. составляла 250 рублей 00 копеек (л.д. 107-109).

Суд считает данное экспертное заключение обоснованным, поскольку оно мотивировано и дано на основе тщательных исследований.

Из справки от 23.02.2020 г., выданной директором магазина «Магнит» следует, что в период с 12.02.2020 г. по 22.02.2020 г. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: р.п.Шемышейка ул. Ленина, 2, стоимость банки икры «Лососевой зернистой горбуши» ж/б массой 140 гр. составляла 215 рублей 90 копеек; водки «Талка» 0,5 л. – 259 рублей; шампанского «Российское Дербенсткое» белое брют 0,75 л. – 165 рублей (л.д. 132).

На основании совокупности приведенных доказательств суд считает установленным, что в период с 08 часов 00 минут 12 февраля 2020 года по 23 часа 00 минут 15 февраля 2020 года, подсудимый ФИО1 незаконно проник в жилой дом Ж.Г.А. по 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество общей стоимостью 1889 рублей 90 копеек.

Сумма похищенного подсудимым имущества, установленная в ходе предварительного следствия, нашла свое подтверждение и в ходе судебного заседания.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – незаконного проникновения в жилище – подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, пояснившего, что идя к дому потерпевшего с целью кражи он взял с собой пассатижи для облегчения проникновения в дом. Это свидетельствуют о том, что подсудимый незаконно проникал в жилой дом Ж.Г.А., имея сформировавшийся умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

В соответствии с положениями ст.252 УПК РФ обвинение подсудимого приводится в объеме, поддержанном государственным обвинителем.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно справки, выданной ГБУЗ «Шемышейская участковая больница», подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.169), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, при этом решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления, в связи с чем суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства и положительно по месту отбытия наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил следствию информацию об обстоятельствах его совершения, до этого им неизвестную, чем способствовал установлению истины по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении подсудимому наказания за данное преступление подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1, который совершил преступление спустя менее года с момента освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, постоянного источника дохода не имеет, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях его изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. В связи с чем суд находит необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел. 

На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Пенза от 7 августа 2019 г. ФИО1 был освобожден от отбывания наказания, назначенного ему приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 25.12.2015 г., условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней и в течение оставшейся не отбытой части наказания вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание подлежит отбытию подсудимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, с целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, суд не усматривает.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении ФИО1 применению не подлежат, так как у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание (рецидив преступлений).

С учетом необходимости производства дополнительных расчетов заявленный потерпевшим Ж.Г.А. гражданский иск подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за ним права на удовлетворение гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 25 декабря 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 25 декабря 2015 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 7 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим Ж.Г.А. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 6 (шесть) отрезков светлой дактилопленки; 5 (пять) гвоздей; 2 (два) фрагмента обгоревших спичек; 3 (три) косметические ватные палочки; бутылку емкостью 5 л. с самогоном; бутылку емкостью 5 л. пустую; бутылку емкостью 1,5 л. с прозрачной жидкостью; пассатижи; корпус от зажигалки; банку пустую из-под «Икры горбуши»; бутылку стеклянную пустая из-под «Шампанского Российского Дербентского», хранящиеся в камере хранений вещественных доказательств ОтдМВД России по Шемышейскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Угрушева