Дело № 2 -2520-2024

59RS0005-01-2024-002765-86

Р е ш е н и е

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2024г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н., 

при секретаре Исуповой К.И. 

с участием представителя истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности 

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО8 (далее – ответчик) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения принадлежащего истцу на праве собственности 1-этажного жилого бревенчатого дома, назначение: жилой дом, общей площадью 39,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также расположенного под ним земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общей площадью 1238 кв. м. по адресу: 

<

адрес> а, кадастровый №. Условием для заключения указанного договора явилась обязанность ФИО8 пожизненно оказывать истцу материальную помощь, покупать продукты, выполнять необходимые истцу работы по дому, в котором истец проживает. Таким образом, при заключении договора истец была уверена в том, что совершает сделку с условием пожизненной ренты. Первое время ФИО8 достигнутые между ними договоренности соблюдала, оказывала истцу материальную помощь, помогала по хозяйству, однако начиная с февраля 2024 помощь с ее стороны прекратилась. При обращении за консультацией к адвокату, истцу стало известно, что заключенный между ней и ФИО8 договор дарения не содержит условий пожизненного содержания и не является договором пожизненной ренты. Оспариваемый договор дарения является недействительным. Подписывая договор дарения, истец не имела намерения утратить право собственности на принадлежащую ей недвижимость на безвозмездных началах при том, что отчуждаемый жилой дом является для нее единственным жильем. Истец преследовала цель распорядиться данным имуществом исключительно подразумевая при этом пожизненную материальную помощь со стороны ФИО8 При этом истец даже не предполагала, что фактически речь идет об отчуждении права собственности на принадлежащий ей жилой дом и земельный участок под ним. В действительности же истец совершила сделку, утратив право собственности без таких последствий, которые подразумевала. В результате заключения оспариваемого договора истец безвозмездно лишилась права собственности на единственное жилье, передав его ФИО8, которая родным и близким ей человеком не является, не получив при этом встречного удовлетворения либо иной выгоды, что явно противоречит здравому смыслу.

Просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании требованиях наставила, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные пояснения по делу, в которых указано, что в июле 2023 она предложила своей свекрови ФИО3 переоформить ее дом и землю по адресу 

<

адрес> на нее, поскольку у нее с сыном сложились сложные взаимоотношения. При этом между ними была договоренность, что она ей помогает по хозяйству, покупает продукты и лекарства, делает уборку, стирает, готовит, помогает деньгами. Они обратились к риэлтору и он им составил договор. Договор назывался договором дарения. На протяжении первых шести месяцев она выполняла их договоренность, во всем помогала ФИО3, покупала и продукты, и лекарства, и все для дома, но потом у нее у самой начались проблемы со здоровьем и она не смогла уже за ней ухаживать. На этой почве у них испортились взаимоотношения. Истец утверждает, что ее обманули. Но ее не обманывали. Когда с истцом заключали договор, она не думала, что заболеет и не сможет исполнять договор. Согласна с тем, чтобы ФИО3 снова стала хозяйкой дома и земли. На дом и земельный участок истца не претендую. Согласна с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой, уточненной площадью 1238 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Запись погашена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Запись является актуальной. Земельный участок имеет связь со следующим, расположенным на нем объектом недвижимого имущества: здание (жилой дом), общей площадью 39 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Запись погашена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Запись является актуальной. ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав обратилась ФИО8 с заявлением о государственной регистрации права собственности, ФИО3 с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов с кадастровыми №. К заявлению были приложены договор дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, чеки. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято положительное решение по предоставленным обращениям. Нарушения в действиях государственного регистратора прав при осуществлении регистрационных действий выявлены не были. Переход права собственности на объекты недвижимости осуществлен в установленном законом порядке, на государственную регистрацию были представлены надлежащим образом подписанные заявления, а также приложены необходимые документы, в том числе договор дарения, подписанный ФИО8 и ФИО3 лично (л.д. 41-42). 

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвомездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Согласно ст. 153, 154 ГК РФ сделки, в частности, договор дарения - это волевые действия, направленные на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 575 ГК РФ предусмотрено, что не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей: от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии с п. 3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки (п. 3 ч. 2 ст. 178 ГК РФ).

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение способствует искаженному формированию воли участника сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Даритель) и ФИО8 (Одаряемая) заключен договор дарения домовладения, по условиям которого Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемой следующее недвижимое имущество: 1-этажный жилой бревенчатый дом, назначение: жилой дом, общей площадью 39,0 кв.м. Адрес объекта: 

<

адрес>. Кадастровый №. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 1238 +/- 7,21 кв.м. Адрес объекта: 

<

адрес>. Кадастровый № (л.д. 30).

Согласно п. 2 Договора дарения, отчуждаемое недвижимое имущество принадлежит Дарителю на праве собственности на основании: Земельный участок: Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом: Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Договора, Одаряемая в дар от Дарителя указанное недвижимое имущество принимает. Передача дара осуществляется при подписании настоящего Договора. Отдельного документа о передаче указанного недвижимого имущества не составляется.

Как следует из п. 4 Договора, стороны оценивают указанное недвижимое имущество в 1 000 000 рублей. 

Согласно п. 5 Договора, до заключения настоящего договора отчуждаемое недвижимое имущество никому другому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременено, что подтверждается Дарителем. 

Согласно п. 6 Договора, в доме зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Как следует из п. 9 Договора, настоящий Договор подлежит государственной регистрации и в соответствии со статьями 433,558 ГК РФ и считается заключенным с момента его государственной регистрации. 

Согласно регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилася в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением осуществить переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО8 является собственником жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 59:01:4011327:3, расположенного по адресу: 

<

адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что истец ФИО3 приходится ей бабушкой, а ответчик ФИО8 матерью. Поскольку у бабушки не очень хорошие отношения с отцом (сыном бабушки), решили оформить договор дарения на маму. Мама в свою очередь обещала бабушке помогать во всем, покупать продукты, лекарства, приборкой заниматься. После оформления договора дарения мама по началу ездила к бабушке, прибиралась у нее дома, продукты ей привозила лекарства покупала, готовила, но потом сама заболела и не смогла помогать бабушке. С февраля 2024 мама перестала помогать бабушке. 

Истец ФИО3 считает, что была введена ответчиком в заблуждение относительно правовых последствий договора, подписанного сторонами, поскольку воля истца была направлена не на продажу квартиры, а на оказание ей помощи в быту, в том числе ухода, уборки, приобретения продуктов, лекарств. Денежные средства за квартиру истец от ответчика не получала. Спорный дом являлся ее единственной собственностью, единственным местом жительства.. 

По смыслу статьи 179 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Анализируя представленные доказательства, в том числе пояснения свидетеля, пояснения ответчика, которая не отрицает что договор заключен с целью оказания помощи истцу, она данные обязательств исполняла, впоследствии не смогла продолжать исполнять оговоренные с истцом обязательства. Суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого договора воля обеих сторон сделки была направлена на возникновение иных правоотношений, соответствующих договору пожизненной ренты с пожизненным содержанием и иждивением.

Заключая договор, истец будучи пожилым человеком, в силу возраста рассчитывала получить от ответчика материальную и иную, уход, содержание, помощь, указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в рамках данного дела. 

Кроме того, после заключения договора истец продолжает пользоваться домом проживать в нем, несет расходы по его содержанию, ответчик же обязанности собственника не исполняет. 

Данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что договор дарения заключен без намерения произвести реальную передачу имущества, что противоречит правовой природе договора дарения. 

Таким образом, требования истца о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности истица на дом и земельный участок с одновременным прекращением такого права ответчика подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

признать договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки в виде: прекращения права собственности ФИО8 ( ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в отношении жилого дома по адресу 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок адресу 

<

адрес> а кадастровый № ; признании права собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок адресу 

<

адрес> кадастровый № за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений на вышеуказанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 

Копия верна судья