Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Мегаполис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Мегаполис» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. 

ДД.ММ.ГГГГ между Московским филиалом ООО КБ «Мегаполис» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства по договору в размере 1 200 000 руб. были выданы ответчику через кассу истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан полностью погасить всю задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору, данное требование ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед истцом числится задолженность по кредитному договору в размере 366 395 руб., в том числе: основной долг – 329 817,86 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 26 865,38 руб., неустойка в виде пени за просроченный основной долг – 8 993,17 руб., неустойка в виде пени за несвоевременную уплату начисленных процентов – 718, 59 руб. Истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 863,95 руб., также обратить взыскание на предмет ипотеки по договору залога.

Представитель истца требования поддержал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед истцом числится задолженность по кредитному договору в размере 366 395 руб., в том числе: основной долг – 329 817,86 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 26 865,38 руб., неустойка в виде пени за просроченный основной долг – 8 993,17 руб., неустойка в виде пени за несвоевременную уплату начисленных процентов – 718, 59 руб. 

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для обеспечения исполнения обязательств истца перед ответчиком, между сторонами был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ В залог передан: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 740 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: №

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесена запись о регистрации обременения в виде ипотеки в пользу истца за №.Сторонами при заключении договора залога согласована стоимость предмета залога в размере 2 083 840 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет, исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 12 863,95 руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ООО КБ «Мегаполис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Мегаполис» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 366 395 руб., в том числе: основной долг – 329 817,86 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 26 865,38 руб., неустойка в виде пени за просроченный основной долг – 8 993,17 руб., неустойка в виде пени за несвоевременную уплату начисленных процентов – 718, 59 руб.

Обратить взыскание на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 740 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную цену 2 083 840 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Мегаполис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 863,95 руб.

Заочное Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья О.А. Антонова