66RS0008-01-2019-001576-38

Дело № 2-1298/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, 

истца ФИО2, 

при секретаре Брагиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 05.02.2019 в 08:12 часов ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№> 

<

Адрес> у 

<

Адрес> в г.

<

Адрес> двигаясь по внутридворовой территории в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустила наезд на нее в качестве пешехода. Постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 06.06.2019 ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Ответчик на момент ДТП являлась законным собственником источника повышенной опасности – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

№>. Из заключения эксперта от 03.04.2019 полученного в ходе производства по административному делу, следует, что в результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью. Полагает, что в результате виновных действий ответчика ей был причине моральный вред, который выразился в перенесенных ею физических и нравственных страданиях. С места БТП она была доставлена бригадой скорой помощи 05.02.2019 в травматологическое отделение ГБУЗ СО ГБ №1 г.Нижний Тагил, где находилась на стационарном лечении по 14.02.2019. После выписки из стационара она находилась на амбулаторном лечении у травматолога до 21.03.2019. В области бедер обеих ног у нее долго сохранялись огромные кровоподтеки и отеки. Она не могла передвигаться, так как испытывала при движении боль. До конца апреля 2019 года по ночам не могла спокойно спать, так как ноги болели, передвигалась только на костылях до марта 2019 года, а затем с палочкой. Таким образом, в результате полученных травм она испытала сильнейший болевой шок, в дальнейшем длительное время испытывала сильную физическую боль, вынуждена была переносить болезненные медицинские процедуры, принимать сильнодействующие лекарственные препараты, в том числе антибиотики и обезболивающие. Фактически она полгода лишилась возможности полноценно жить и работать. В настоящее время испытывает боли в связках обеих ног и не может долго ходить, хромает, ограничена в движении. Причиненный моральный вред оценивает в 150 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что удар от машины был очень сильным. Удар пришелся в бедро, после чего она потеряла сознание и отлетела в снег. Когда очнулась, почувствовала сильную боль. Ответчик вызвала скорую помощь и сотрудников ГИБДД. В этот день на улице было очень холодно -33 градуса. В скорой помощи ей стали снимать сапоги и она закричала от сильной боли. Ей сделали обезболивающий укол, наложили шину на левую ногу. На машине скорой помощи ее доставили в ГБ №1, где она находилась на лечении. В период лечения ей ставили обезболивающие уколы, системы. В тот момент она не могла себя самостоятельно обслуживать, были очень сильные боли, первые три дня ее возили на коляске, потом она начала ходить на костылях. После стационарного лечения она была выписана на амбулаторное лечение в травматологический пункт. В период лечения в травм.пункте ходила на костылях, по дому ничего делать не могла. Затем долгое время ходила с палочкой. Сложно было ходить по лестнице. Сейчас продолжает принимать обезболивающие средства. Ответчик приходил к ней в больницу, передала фрукты и записку с извинениями. Также она обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения за медикаменты, но ответа не получила. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу ее регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 50). 

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу ее регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от нее, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об их извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась. 

Выслушав истца, допросив свидетеля К., заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 05.02.2019 в 08:12 часов ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№> у 

<

Адрес> в г.

<

Адрес> двигаясь по внутридворовой территории в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустила наезд на нее в качестве пешехода ФИО2, которая двигалась навстречу транспортному средству, в результате чего ФИО2 причине легкий вред здоровью. 

Постановлением судьи Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 06.06.2019 ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Данное постановление в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Как установлено указанным выше постановлением в результате ДТП, пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью. 

Как следует из административного дела, ФИО3 являлась собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№>.

По поводу перечисленных выше повреждений ФИО2 была доставлена на машине скорой помощи в ГБУЗ СО ГБ №1 г.Нижний Тагил, где находилась на стационарном лечении с 05.02.2019 по 14.02.2019 с диагнозом 

<

данные изъяты>, после чего была вписана на амбулаторное лечение в травматологический пункт, где находилась на лечении с 15.02.2019 по 21.03.2019.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Ппоскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ФИО2 получила травмы, описанные выше, в связи с чем она испытывала физические и нравственные страдания. 

Также физические и нравственные страдания ФИО2 подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель К., которая пояснила, что мама в больнице ходила на костылях, вся левая сторона была синей, у нее очень долго сохранялись боли, она принимала обезболивающие средства. Сейчас иногда нога болит, она не может работать в саду, ходит с палочкой. 

Поскольку истец в связи с причинением ей травмы испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий ФИО2, которой ответчиком в результате ДТП были причинены телесные повреждения, указанные в решении выше, после чего она испытывала боль, не могла в полной мере вести привычный для нее образ жизни, последствия перенесенных травм испытывает по настоящее время.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нахождение на иждивении ответчика двоих детей, на что указано в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Данная правовая норма предоставляет суду право, а не возлагает обязанность по уменьшению размера возмещения вреда.

По смыслу приведенной нормы закона следует, что основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия, и признанные таковыми судом. Кроме того, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его тяжелом имущественном положении.

Ответчиком каких-либо объективных доказательств, подтверждающих ее тяжелое материальное положение, не представлено. Само по себе взыскание компенсации морального вреда в пользу потерпевшей в ДТП не свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика. Ответчиком суду не представлены документы, позволяющие сделать вывод о ее имущественном положении в целом и дающие возможность исключить получения какого-либо дохода, а также наличие у нее другого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшения размера возмещения морального вреда, причиненного истцу, судом не установлено.

С учетом характера причиненных ФИО2 страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей. Во взыскании остальной части компенсации морального вреда надлежит отказать

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш