РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук 14 ноября 2017 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.

при секретаре Вагановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-871/2017 по иску ФИО1 ФИО14 к КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Администрации г.п. Осинки м.р. Безенчукский Самарской области о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Администрации г.п. Осинки м.р. Безенчукский Самарской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что ей и ее супругу ФИО6 по договору приватизации была передана квартира по вышеуказанному адресу. 13.06.2016 г. ФИО6 умер, истица вступила в права наследования после его смерти. Другие наследники – ФИО4, ФИО5, ФИО7 от своих прав на наследство отказались, о чем составили письменные заявления у нотариуса. Однако ФИО2 нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку в договоре приватизации не указан населенный пункт, в котором расположено передаваемое жилое помещение.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области по доверенности ФИО8, глава г.п. Осинки ФИО10 просили о рассмотрении дела без их участия, решение вопроса об удовлетворении иска оставили на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4, ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснили, что являются дочерьми истицы ФИО2 и ее умершего супруга ФИО6, от принятия наследства после смерти отца отказались в установленном порядке.

Третье лицо ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства считается извещенной надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Заслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.1993 г. между начальником ПРС и ЭУАП «Самараводстрой» ФИО9 и ФИО6, ФИО2 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым последним передавалась в собственность квартира общей площадью 57,6 кв.м., жилой – 40,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (адрес населенного пункта не указан). Договор был зарегистрирован в горрайсовете народных депутатов за №498 от 05.04.1993г., а также в БТИ.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Договор приватизации относится к договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 настоящего федерального закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как указано в п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Поскольку из паспорта истицы ФИО2 следует, что она с 20.12.1977г. была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что по договору приватизации от 27.03.1993 г. супругам ФИО3 была передана квартира по адресу: 

<

адрес>, расположенная в п.г.т. Осинки Безенчукского района Самарской области. Отсутствие указания на населенный пункт, в котором расположена передаваемая по договору приватизации квартира, является следствием небрежности лица, уполномоченного вносить сведения в юридически значимые документы, и не может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов лиц на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Поскольку договор приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес> установленном порядке был заключен 27.03.1993 г., т.е. до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО6 на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по вышеуказанному адресу.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 13.06.2016 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-EP №685235 от 15.06.2016 г. (л.д. 29).

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно материалам наследственного дела №297-2016 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 является супруга ФИО2, истица по настоящему делу, своевременного обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Иные наследники ФИО6 – его дочери ФИО4, ФИО5, ФИО7 от принятия наследства отказались, о чем составили письменные заявления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 57,6 кв.м., жилой – 40,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО15 право собственности на квартиру общей площадью 57,6 кв.м., жилой – 40,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ: Е.В. Кудрявова