№ 2-2389/2019

24RS0040-01-2019-002795-03 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 11 сентября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю., 

при секретаре Мартыновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта банк» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату почтовых услуг, услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату почтовых услуг. В обоснование исковых требований указано, что 20.10.2018 между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № под ... % на сумму 1052100 руб., сроком до 20.10.2023 года. Выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования с ООО «ВТБ «Страхование» по программе «Оптимум» (Полис Единовременный взнос №), по которому размер страховой премии составил 135000 руб.. Денежные средства на оплату страховой премии были включены ответчиком в сумму кредита. Данные действия ответчика, по мнению истца, являются неправомерными, поскольку истец был лишен возможности заключить кредитный договор без условия о заключении договора страхования. 21.10.2018 года согласно выписке по кредиту, денежная сумма в размере 135000 руб. была перечислена Банком из средств предоставленного кредита в счет уплаты страховой премии по договору страхования в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование». Денежные средства были переведены на основании распоряжения клиента на перевод, подписанного в день заключения кредитного договора, но данное распоряжение не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заёмщика приобрести дополнительную услугу. Не имеется и письменного заявления или согласия заёмщика на заключение договора страхования. В соответствии с текстом полиса страхования договор страхования был заключен на основании устного заявления истца, хотя действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение требования о письменной форме сделки. Обращает внимание на совпадение номера кредитного договора и номера полиса страхования. Из выписки по кредиту усматривается, что кредитный договор связан с договором страхования, поскольку в разделе «Информация о подключенных Услугах» усматривается «Страховка». Полагает, что личное страхование было навязано, а понесенные расходы по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, возникшим вследствие нарушения права на свободный выбор товаров. В связи с неправомерным удержанием страховой премии просит взыскать соответствующую сумму, проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 2.07.2019 в сумме 7214,18 руб., денежные средства в виде излишне уплаченных процентов на сумму страховой премии в размере 13997,83 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки с 1.07.2019 по день вынесения решения суда, расходы по оплате почтовой корреспонденции 183,04 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб., а также штраф на основании п.6 ст. 13 указанного закона в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы(л.д.2-4). 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 о дате, времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ПАО "Почта Банк" извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил.

В письменном отзыве представитель ответчика ПАО «Почта Банк» ФИО3 просила отказать в полном объёме в удовлетворении требований истца в связи с их необоснованностью. Между истцом и ответчиком был заключен соответствующий кредитный договор, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия потребительского кредита) и Тарифы. Все существенные условия заключенного Договра, в том числе предоставленная Клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит», о чем свидетельствует подпись истца в Согласии. Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заёмщикам, не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении кредита согласия на оказание подобных услуг. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредита, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту на возлагают на заёмщика обязанности по заключению договора страхования. В дату заключения кредитного договора между Истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, страховщиком по которому выступает ООО СК «ВТБ Страхование», а Страхователем сам Клиент. Банк в данном случае не выступает стороной по договору и не является выгодоприобретателем, является агентом и на основании распоряжения клиента перечисляет денежные средства, не оказывая при этом дополнительных услуг. Банк не является надлежащим ответчиком, истец заключил индивидуальный договор страхования, а не застрахован по коллективному страхованию. 

Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные стороной истца в исковом заявлении, а также письменные возражения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в силу следующего. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, 20.10.2018 между ФИО1 и ПАО "Почта Банк" заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1052 100 руб. сроком до 20.10.2023 с процентной ставкой ...% годовых. Подписывая договор о предоставлении кредита, заемщик подтвердил, что уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. Кредитный договор № от 20.10.2018 не содержит требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на истца обязанностей по заключению им договора страхования с той или иной страховой компанией, в том числе и уплате страховой премии.

20.10.2018 года истец заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования по "Программе Оптимум", в связи с чем истцу выдан полис «Единовременный взнос ... сроком действия с 21.10.2018 года на 60 месяцев, согласно которому страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая премия по договору составляет 135 000 рублей, страховая сумма - 1 800 000 рублей.

Пунктом 6.6 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" установлено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время.

Пунктами 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3, 6.4.4, 6.5. Особых условий предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования; исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

20.10.2018 года ФИО1 подписал распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 135 000 рублей с его счета по реквизитам ООО СК "ВТБ "Страхование".

Факт заключения договора страхования 20.10.2018 между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование", не оспорен, Договор страхования подписан истцом собственноручно с использованием простой электронной подписи, что предусмотрено индивидуальными условиями договора потребительского кредита и разделом 9 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ссылка на которые содержится в индивидуальных условиях. Из содержания искового заявления и изложенных в нем от имени истца представителем доводов, а также приложенных документов усматривается, что в тот же день ФИО1 выдан полис страхования. В соответствии с выпиской по кредиту, предоставленной истцом и ответчиком, указанная в распоряжении о переводе сумма перечислена банком страховщику ООО «ВТБ Страхование», что также не оспорено истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец с условиями кредитного договора и договора страхования был ознакомлена и согласен, что подтверждается собственноручной подписью истца в полисе страхования, простой электронной подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Суперпочтовый_1000_14,9», при этом истец был информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца. Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, при заключении кредитного договора истцу были навязаны услуги страхования, истцом в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств обращения с заявлением об отказе от услуги страхования. 

Кроме того, как видно из материалов дела, заключение договора страхования не являлось условием выдачи кредита, доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание, что текст выданных при заключении соответствующего кредитного договора Индивидуальных условий содержит согласие на заключение договора на изложенных в тексте условиях, при этом ни в одном из разделов такого документа не содержится прямо или косвенно информация о наличии обязанности по заключению договора страхования на тех или иных условиях, в том числе с конкретной страховой компанией. Наличие в наименовании полиса страхования данных о номере кредитного договора при отсутствии связанных условий, предусматривающих взаимосвязь кредитного договора и договора страхования, по мнению суда, не может свидетельствовать о навязанности договора страхования ответчиком, выступившим агентом. 

Текст подписанного собственноручно истцом полиса страхования содержит исчерпывающие сведения о заключенном договоре страхования, стороной по которому ответчик не является. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что в полном объёме страховая премия перечислена Банком в пользу страховщика, ПАО «Почта Банк» не может являться надлежащим ответчиком по требованиям о возврате страховой премии. Помимо этого, суд учитывает, что истец в установленном порядке к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии не обращался и фактически продолжает пользоваться услугой страхования. 

Полис содержит в доступной форме сведения о существенных условиях договора страхования, в том числе о порядке оплаты и размере страховой премии. Указание в тексте полиса о его выдаче на основании устного заявления при собственноручном подписании такового истцом не свидетельствует о нарушении письменной формы договора. 

Факт подписания распоряжения о переводе денежных средств в совокупности с содержащимися в тексте полиса, подписанного истцом, условиями об оплате страховой премии не свидетельствуют, что Банком были предоставлены дополнительные услуги в рамках кредитного договора, обязывающего их оплатить. Кроме того буквальное содержание раздела 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита свидетельствует о том, что Банком не предусмотрено оказание услуг по страхованию, в том числе по подключению к тем или иным программам страхования. Распоряжение истцом полученными в рамках кредитного договора денежными средствами в соответствующей форме не может рассматриваться с учетом волеизъявления истца как нарушение его прав и основание для вывода о включении без его согласии в стоимость кредита стоимости услуг по страхованию.

Наличие в тексте выписок по кредиту записи в графе «Информация о подключенных услугах/Акциях по договору» -«Страховка» с датой подключения «20.10.2018» с учетом вышеизложенного. по мнению суда не может свидетельствовать о навязывании ответчиком соответствующей услуги и предоставлении услуги страхования именно ответчиком.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика при заключении договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», заключении кредитного договора, не установлено оснований для взыскания страховой премии, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из таковых требований о возврате излишне выплаченных процентов, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта банк» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату почтовых услуг, услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин