Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

ДАТА> 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> – ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по 

<

адрес>, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, УФССП по 

<

адрес> с требованием о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела СП 

<

адрес>, обязании его устранить допущенное нарушение, принять решение по заявлению о привлечении АО «

<

данные изъяты>» и виновных в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя должностных лиц АО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ..

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении 

<

адрес> отдела СП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 16.02.2017 года по взысканию с ТСЖ «

<

данные изъяты>» в его пользу суммы долга. Должник, ТСЖ «

<

данные изъяты>», уклоняется от исполнения судебного решения, и принимает различные меры для сокрытия денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Так у должника заключен агентский договор с АО «

<

данные изъяты>» на ведение расчетно-кассовых операций, аккумулирование денежных средств ТСЖ «Братский» на расчетном счете, открытом на имя АО «

<

данные изъяты>», и совершение операций по перечислению денежных средств, права на которые принадлежат ТСЖ «

<

данные изъяты>». В рамках исполнительного производства 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на принадлежащее должнику, ТСЖ «

<

данные изъяты>», право получения денежных средств с АО «

<

данные изъяты>», поступающих на расчетный счет АО «

<

данные изъяты>» по агентскому договору. АО «

<

данные изъяты>» не только не стало исполнять законного требования судебного пристава-исполнителя и перечислять на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства, предназначенные для перечисления ТСЖ «

<

данные изъяты>», но по указанию ТСЖ «

<

данные изъяты>» незаконно, вопреки наложенного запрета, произвело перевод денежных средств двумя платежными поручениями от 

<

ДАТА> № и от 

<

ДАТА> № в счет погашения задолженности перед ПАО «

<

данные изъяты>» по иным судебным решениям, исполнительное производство по которым не возбуждалось. 

<

ДАТА> он обратился к старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела СП 

<

адрес> с заявлением о привлечении АО «

<

данные изъяты>» и виновных в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя должностных лиц АО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Не смотря на истечение установленных законом сроков старшим судебным приставом не принято никакого решения по заявлению о привлечении виновных в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя лиц к административной ответственности, что нарушает право на своевременное исполнение решения суда, и позволяет должнику уклоняться от исполнения судебного решения, проводя расчетные операции через расчетный счет АО «

<

данные изъяты>» минуя свой расчетный счет.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела, извещен путем направления смс – сообщения.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по 

<

адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения административного искового заявления. Суду пояснил, что заявление ФИО2 в силу имеющихся у него полномочий в соответствии со ст.64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве» было передано для рассмотрения и принятия решения по делу судебному приставу- исполнителю ФИО5, исполняющей обязанности судебного – пристава ФИО6. В данном заявлении было указано, что, не смотря на то, что было вручено постановление АО «

<

данные изъяты>», поступили денежные средства, которые принадлежали ТСЖ «

<

данные изъяты>» и были перечислены ПАО «

<

данные изъяты>» вопреки постановлению об обращении взыскания на денежные средства. Документов, подтверждающих такое поступление денежных средств, и перечисление данных денежных средств не представлено. В связи с чем, АО «

<

данные изъяты>» было направлено требование о предоставлении выписки движения денежных средств. Согласно ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» ходатайство рассматривается в течении 10 рабочих дней. Согласно ст. 15 Закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются рабочими днями. Время для предоставления ответа не истекло. 

<

ДАТА> по данному заявлению было вынесено постановление об отказе в удовлетворении. Ответ направлен в адрес ФИО2. 

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представители заинтересованных лиц ПАО «

<

данные изъяты>», ТСЖ «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, 

<

ДАТА> судебным приставом - исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>» о взыскании в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженности в размере 

<

данные изъяты>..

<

ДАТА> судебным приставом - исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>» о взыскании в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженности в размере 

<

данные изъяты>..

<

ДАТА> судебным приставом - исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>» о взыскании в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженности в размере 

<

данные изъяты>..

<

ДАТА> в Кировский РО СП 

<

адрес> от ФИО2 поступило заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа в отношении должника ТСЖ «

<

данные изъяты>» по взысканию задолженности в размере 

<

данные изъяты>., судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>..

<

ДАТА> судебным приставом - исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>» о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 

<

данные изъяты>..

<

ДАТА> судебным приставом - исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>» о взыскании в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженности в размере 

<

данные изъяты>..

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кировского РО СП 

<

адрес> ФИО6 было вынесено постановление об распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП 

<

адрес> ФИО6 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от 

<

ДАТА>., №-ИП от 

<

ДАТА>., №-ИП от 

<

ДАТА>., №-ИП от 

<

ДАТА>., №-ИП от 

<

ДАТА>., №-ИП от 

<

ДАТА>., №-ИП от 

<

ДАТА>., №-ИП от 

<

ДАТА>. в сводное исполнительное производство №-СД

В рамках исполнительного производства произведен ряд исполнительных действий, в ходе которых частично взыскана сумма задолженности.

<

ДАТА> в адрес старшего судебного пристава Кировского РО ГУ ФССП по 

<

адрес> от взыскателя ФИО2 поступило заявление о привлечении к ответственности должностных лиц АО « 

<

данные изъяты>" по ст.17.14 КоАП РФ

<

ДАТА> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кировского РО СП 

<

адрес> ФИО5 в АО «

<

данные изъяты>» было направлено требование о предоставлении информации о движении денежных средств, поступающих от ТСЖ «

<

данные изъяты>» за период с 

<

ДАТА> по дату ответа на требование.

<

ДАТА> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кировского РО СП 

<

адрес> ФИО5 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 от 

<

ДАТА>.

Оспаривая бездействие старшего судебного пристава, административный истец ссылается на не рассмотрение заявления о привлечении должностных лиц АО « 

<

данные изъяты>" к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.

Между тем, по делу установлено, что заявление ФИО2 по существу было рассмотрено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 10 Закона N 229-ФЗ старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно пункта 1.4. Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> в адрес старшего судебного пристава Кировского РО ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3 поступило заявление о привлечении к административной ответственности должностных лиц АО « 

<

данные изъяты>" к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.

Указанное заявление было передано должностному лицу- заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Кировского РО ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5, исполняющего обязанности судебного пристава- исполнителя ФИО6, в чьем производстве находится исполнительное производство, для рассмотрения по существу и даче ответа.

<

ДАТА> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кировского РО СП 

<

адрес> ФИО5 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 от 

<

ДАТА>.

Таким образом, факт бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РО ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3 не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку заявление административного истца, в силу имеющегося у начальника отдела – старшего судебного пристава полномочий передано для рассмотрения по существу должностному лицу, 

Судебным приставом-исполнителем рассмотрено с вынесением постановления, о чем административный истец извещен посредством почтовой связи, в связи с чем, бездействие по не рассмотрению заявления начальником отдела – старшего судебного пристава Кировского РО ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3 не допущено.

Кроме того, не может быть признано незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непривлечении должника к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, поскольку привлечение виновного лица в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве к административной ответственности является правом судебного пристава-исполнителя и не зависит от мнения взыскателя, следовательно, непринятие мер по привлечению к административной ответственности не может быть квалифицировано, как незаконное бездействие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным.

Принимая во внимания, что требования административного истца о возложении обязанности являются производными от требований о признания оспариваемого бездействия старшего судебного пристава незаконным, которые судом оставлены без удовлетворения, то требования о возложении обязанности по принятию решения по заявлению также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной Службы Судебных Приставов по 

<

адрес>, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Судья - ФИО10