Дело № 2-401/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.01.2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Куклиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущества администрации городского округа города Бор Нижегородской области к ФИО1, третье лицо: ФИО2, обязать освободить самовольно занятый земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущества администрации городского округа города Бор Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО1 обязать освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный рядом с земельным участком по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа забора, огораживающий по периметру земельный участок.

В обоснование иска указано, что Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельного участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

В ходе проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок используется ФИО1 без оформленных соответствующих образом правоустанавливающих документов на землю, что является административным правонарушением.

Данный земельный участок с трех сторон огорожен забором, образуя единое землепользование с земельным участком площадью 

<

данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ответчику.

Поскольку до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться данным земельным участком без документом и добровольно не освобождает его, обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель Департамента имущества администрации городского округа города Бор Нижегородской области ФИО3 поддерживает заявленные исковые требования, просит суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено в судебном заседании, Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельного участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.(л.д.4).

В ходе проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок используется ФИО1 без оформленных соответствующих образом правоустанавливающих документов на землю, что является административным правонарушением, что подтверждается Актом проверки (л.д.7-9).

Данный земельный участок с трех сторон огорожен забором, образуя единое землепользование с земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащем на праве собственности ответчику.

По результатам проверки ответчику ФИО1 было выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Однако ответчиком данное предписание в установленный срок выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ была проведена очередная проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой выяснилось, что ответчиком ранее выданное Предписание не исполнено (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении (л.д.16).

В соответствии с Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

Самовольно занятый земельный участок входит в границы вышеуказанного земельного участка, следовательно, площадь земельного участка, незаконно используемого от ответчиком, составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку спорный земельный участок, площадь 

<

данные изъяты>, самовольно занят ответчиком, ФИО1 привлечен к административной ответственности по факту совершения земельного правонарушения, кроме того, им не представлено доказательств, что спорный земельный участок был ему предоставлен в установленном законом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу, что он незаконно использует вышеуказанный земельный участок и имеются основания для возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный рядом с земельным участком по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа забора, огораживающий по периметру земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный рядом с земельным участком по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа забора, огораживающий по периметру земельный участок, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Данный срок суд находит разумным и допустимым, а потому требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поэтому суд предоставляет право имущества администрации городского округа города Бор Нижегородской области в случае неисполнения решения ответчиком осуществить забора, огораживающий по периметру земельный участок, с последующим отнесением расходов на ответчика.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1, составляет 300 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента имущества администрации городского округа города Бор Нижегородской области удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный рядом с земельным участком по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа забора, огораживающий по периметру земельный участок.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. Н. Кандалина

Решение не вступило в законную силу