38RS0031-01-2024-011870-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/2025 по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ обратить взыскание на заложенное транспортное средство:

~~~

~~~

~~~

~~~, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля ~~~, в соответствии с отчетом об оценке № от **/**/****.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих и Индивидуальных условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора (далее - Кредитный договор) на следующих условиях:

сумма кредита - ~~~ (далее - «Кредит») (п.п.№ Индивидуальных условий Кредитного договора);

срок возврата кредита - **/**/****, включительно (60 месяцев от даты фактического предоставления кредита) (п.№ Индивидуальных условий Кредитного договора);

порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем совершения аннуитетных платежей, 13 числа каждого календарного месяца (п№ Индивидуальных условий и п№ Общих условий Кредитного договора);

проценты за пользование кредитом - ~~~ годовых (п№ Индивидуальных условий Кредитного договора);

размер ежемесячного платежа по Кредиту - ~~~ (п.№ Индивидуальных условий Кредитного договора);

пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,1% от суммы просроченного платежа (п.№ Индивидуальных условий и п.№ Общих условий Кредитного договора);

Обеспечением исполнения обязательств ФИО5 по Кредитному договору являлся залог Транспортного средства (п.№ Индивидуальных условий и № Общих условий Кредитного договора.), на приобретение которого ФИО5 был предоставлен кредит, а именно:

~~~

~~~

~~~

~~~

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - ~~~ на дату заключения Кредитного договора. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Истец исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме: **/**/**** перечислил в соответствии с № Общих условий Кредитного договора на текущий счет №, открытый ФИО5 в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (п.№ Индивидуальных условий Кредитного договора), денежные средства в размере ~~~

В соответствии с № Общих условий Кредитного договора и № Индивидуальных условий Кредитного договора ФИО5 обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Вместе с тем, ФИО5 нарушил обязательства по возврату Кредита и уплате процентов.

**/**/**** в связи с неисполнением ФИО5 обязательств по Кредитному договору, истец на основании № Общих условий Кредитного договора направил ФИО5 требование о досрочном возврате Кредита, уплате процентов и пени (далее - «Требование»). В Требовании ФИО5 предложено в срок, не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки Требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму Кредита, уплатить проценты и пени. 

Требование в установленный Кредитным договором срок - до **/**/**** ФИО5 не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности за период с момента выдачи по **/**/****, сумма задолженности по Кредитному договору составляет ~~~ из них: ~~~ - сумма Кредита, ~~~ - сумма процентов за пользование Кредитом.

В соответствии с информацией, предоставленной на сайте из органов ГИБДД, период владения ТС за Заемщиком завершился. Истцу стало известно, что Заемщик произвел отчуждение указанного выше ТС в пользу ФИО1, которая в настоящее время новым собственником находящегося в залоге у истца ТС. 

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 334, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, дополнительно указав на то, что в соответствии с п. 13.1.3. Общих условий Кредитного договора залог Транспортного средства обеспечивает исполнение ФИО5 обязательств по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. №. Общих условий Кредитного договора в случае неисполнения ФИО5 обеспеченных залогом Транспортного средства обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на залог Транспортного средства в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом .... ФИО4, с ФИО5 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~

**/**/**** истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №).

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, установленная Кредитным договором, в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёту об оценке № от **/**/****, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость указанного выше транспортного средства составляет ~~~

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество. 

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. 

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. 

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). 

Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I, любое заинтересованное лицо может получить краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выдаваемую нотариусом, в которой содержатся, в частности, сведения о договоре залога, описание предмета залога, информация о залогодателе и залогодержателе. 

Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества. 

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN) (ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). 

Сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества размещены в сети «Интернет» на сайте www.reestr-zalogov.ru, доступ к ним является свободным и прямым, предоставляется неограниченному кругу лиц без взимания платы. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих и Индивидуальных условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора (далее - Кредитный договор) на следующих условиях:

сумма кредита - ~~~. (далее - «Кредит») (п.п.№ Индивидуальных условий Кредитного договора);

срок возврата кредита - **/**/****, включительно (60 месяцев от даты фактического предоставления кредита) (п.№ Индивидуальных условий Кредитного договора);

порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем совершения аннуитетных платежей, 13 числа каждого календарного месяца (п.6. Индивидуальных условий и п.№ Общих условий Кредитного договора);

проценты за пользование кредитом - ~~~ годовых (п.№ Индивидуальных условий Кредитного договора);

размер ежемесячного платежа по Кредиту - ~~~ (п.№ Индивидуальных условий Кредитного договора);

пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,1% от суммы просроченного платежа (п.№ Индивидуальных условий и п.№ Общих условий Кредитного договора);

Обеспечением исполнения обязательств ФИО5 по Кредитному договору являлся залог Транспортного средства (п.№ Индивидуальных условий и № Общих условий Кредитного договора.), на приобретение которого ФИО5 был предоставлен кредит, а именно:

~~~ 

~~~

~~~

~~~

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается соответствующим Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от **/**/****

Согласно исполнительной надписи от **/**/**** №, выданной нотариусом .... ФИО4, с ФИО5 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~

Общедоступными сведениями Банка данных исполнительных производств подтверждается наличие возбужденного Свердловским ОСП .... в отношении ФИО5 исполнительного производства № от **/**/**** на основании указанной выше исполнительной надписи нотариуса от **/**/**** №

По запросу суда, органами ГИБДД в материалы дела представлена актуальная карточка учета указанного выше транспортного средства, из которой следует, что с **/**/**** собственником транспортного средства ~~~ является ФИО1

Учитывая изложенное, разрешая требования истца по существу, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство ~~~ принадлежащий новому собственнику ФИО1, исходя из того, что ФИО5 не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, заключенному с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). 

При этом суд учитывает, что сведения, о нахождении автомобиля в залоге у Банка, были размещены в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты до перехода указанного выше транспортного средства в собственность ФИО1

Поскольку в реестре уведомлений о залоге (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ) имелась соответствующая запись и любое заинтересованное лицо имело возможность получить указанные сведения самостоятельно, следовательно, факт осведомленности ФИО1 об обременении спорного автомобиля считается установленным, так как наличие в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подобной записи, презюмирует информированность приобретателя, о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в связи с чем, в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. 

Учитывая изложенное, оснований для определения в резолютивной части решения начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства не имеется. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 – удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство:

~~~

~~~

~~~

~~~ путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ~~~ в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 03 марта 2025 года. 

Судья: О.В. Недбаевская