Дело №2-1815/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>20 июля 2017 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующегосудьи Кантеевой А.В., 

при секретареАзизовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере – 52 740 рублей, судебных расходовпо оплате госпошлины в размере – 1 782 рубля 20 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), как владелец автомашины 

<

данные изъяты>. ... произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомашина второго участника аварии 

<

данные изъяты> получила механические повреждения.При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ФИО4, нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент наступления страхового случая истек сок действия диагностической карты транспортного средства, при использовании которого был причинен вред. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил – 52 740 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ... и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ..., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями);страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора с условием ТС в период, предусмотренный договором).При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, внесенных при рассмотрении страхового случая.Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасностина законном основании.Просит взыскать в порядке регресса сФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в размере – 52 740 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере – 1 782 рубля 20 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5, действующий по доверенности № от ... не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании гражданского дела судом извещался надлежащим образом.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствиесторон.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ..., примерно в ... Н.О.АБ., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>принадлежащей на праве собственности ФИО6, двигаясь по ул.

<

адрес>, нарушил Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> и под управлением ФИО7, в результате чего последнему были причиненымеханические повреждения. Виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия был признан ФИО3 Обстоятельства данного ДПТ исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ст.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

На момент дорожно – транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 

<

данные изъяты> заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно расчета, представленного истцом, стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО4составляет – 52 740 рублей.

ООО «Группа Ренессанс Страхование», признав данное событие страховым случаем, выплатило по договору ОСАГО страховое возмещение в размере –52 740 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ....

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1, ч.2 статьи 1064ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании и являвшееся причинителем вреда, а не собственник как титульный владелец этого транспортного средства.

Поскольку вина ФИО3 установлена, ущерб собственнику поврежденного транспортного средства возмещен истцом, суд приходит к убеждению о наличии у истца права требования с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере –52 740 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ... истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме – 1 782 рубля 20 копеек. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска в размере – 1 782 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование»удовлетворить. 

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 пользу ООО«Группа Ренессанс Страхование»денежную сумму в размере – 52 740 (пятьдесят две тысячи семьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО«Группа Ренессанс Страхование»государственную пошлину в размере –1 782 (одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.

Копия верна: судья Кантеева А.В.