Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 14 июля 2021 года 

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Быстровой Н.Н.,

с участием представителей истца ООО УК «Домоуправление» - ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, её представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «Домоуправление» (далее ООО УК «Домоуправление») к ФИО4, ФИО3 об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 17 октября 2020 года, признании его недействительным (в силу ничтожности) и не имеющим правовых последствий с даты его принятия,

у с т а н о в и л :

ООО УК «Домоуправление» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 и просит решение общего собрания собственников многоквартирного дома №20 по Ленинградскому шоссе г. Торжка Тверской области, оформленное протоколом внеочередного общего собрания, проводимого в очно-заочной форме, от 17.10.2020 года, признать недействительным (в силу ничтожности) и не имеющим правовых последствий с даты его принятия.

В обоснование иска указано следующее.

29.10.2020 в ООО УК «Домоуправление» поступила копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> проводимого в очно-заочной форме 17.10.2020.

Из анализа указанного протокола и иных документов истцом усматривается:

Сообщение о проведении общего собрания не содержит даты его размещения и доказательств доведения его содержания до всех собственников МКД, акт о размещении такого сообщения составлен 17.10.2020 — в день голосования. Сообщение, прилагаемое к акту от 17.10.2020, не соответствует по форме и содержанию уведомлению, направленному в адрес ГУ ГЖИ Тверской области, ООО УК «Домоуправление», ОАО «Пожтехника», администрации МО город Торжок Тверской области. Способ уведомления собственников МКД путем размещения на информационных досках в каждом подъезде на дату уведомления не был принят собственниками, следовательно, сообщение об общем собрании собственников МКД должно быть доведено до каждого собственника способом, обеспечивающим доказательства вручения сообщения (только на общем собрании собственников, назначенном на 17.10.2020, вопросом №7 ставится на голосование вопрос о способе уведомления об общем собрании собственников МКД). Из акта от 17.10.2020 невозможно достоверно установить, что данный акт имеет отношение к сообщению о проведении собрания 17.10.2020, приложением к оспариваемому протоколу не является. Полагают, что собственники МКД не были уведомлены об общем собрании, назначенном на 17.10.2020, надлежащим образом.

Вопросы повестки дня не конкретные (обобщенные, содержащие несколько вопросов -вопрос №1), не позволяющие ответить «да», «нет», «воздержался» и допускают иные варианты ответов; вопрос №3 не соответствует своему содержанию в протоколе, то есть решение принималось по вопросу, не включенному в повестку дня (ст. 181.5 ГК РФ), не содержит конкретной цифры платы или ее расчета.

Лист голосования допускает голосование одного лица за всех дольщиков в квартире (кв. кв. 17, 25, 26, 27,33,41, 42,48,53, 54, 57, 71, 75, 76, 92, 93, 94, 99, 102, 104, 105,109,116,136,139,142); не указана дата подписания его собственниками; подписано лицами, не уполномоченными на это (кв.кв.25 - нет конкретных реквизитов документа - основания собственности, 41- нет никаких данных о реквизитах документа - основания собственности, 75- нет конкретных реквизитов документа - основания собственности, 76- нет конкретных реквизитов документа - основания собственности, 105- нет конкретных реквизитов документа - основания собственности).

Вопрос №1 содержит в себе 3 самостоятельных вопроса без указания конкретных Ф.И.О., т.е. на него невозможно ответить однозначно «да» или «нет».

Вопрос №3 не соответствует своей текстовке в протоколе, то есть решение принималось по вопросу, не включенному в повестку дня (ст. 181.5 ГК РФ), не содержит конкретные цифры, т.е. на него невозможно ответить однозначно «да» или «нет».

Вопрос №5 не содержит в себе сведений о том, кто, когда, за какое финансирование будет разрабатывать новый договор с УК и какие условия в нем содержатся, а также не представлен проект договора на утверждение ОСС, т.е. на него невозможно ответить однозначно «да» или «нет».

Вопрос №6 не соответствует жилищному законодательству РФ, которое не содержит норм, обязывающих управляющую организацию предоставлять или утверждать отчет на ОСС. Кроме того, отчет предоставляется собственникам в 1 квартале года, следующего за отчетным, следовательно, обязанности предоставления отчета до окончания года у управляющей организации нет.

Вопрос №7 - текстовка вопроса не соответствует текстовке этого же вопроса в повестке дня, то есть решение принималось по вопросу, не включенному в повестку дня (ст. 181.5 ГК РФ).

Вопрос №8 - текстовка вопроса не соответствует текстовке этого же вопроса в протоколе, принятому решению, то есть решение принималось по вопросу, не включенному в повестку дня (ст. 181.5 ГК РФ), причем согласно ч 1.1, ст. 46 Жилищного кодекса РФ подлинный экземпляр любого протокола ОСС МКД с приложениями в обязательном порядке направляется в ГУ ГЖИ Тверской области. Следовательно, данный вопрос противоречит Закону.

Сведения о лицах, присутствующих на ОСС, допускает подписание одного лица за всех дольщиков в квартире и вместо собственника квартиры (кв.кв. 91,102, 53, 57,104,134).

Общее количество голосов собственников (7438,4) не соответствует площади жилых и нежилых помещений (7955,4 кв.м.), следовательно, подсчеты голосов произведены неверно, при подсчёте не указана доля от общего числа голосов. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании, посчитано неверно, лист голосования допускает голосование одного лица за всех дольщиков в квартире (должно быть 4441,895). Дата составления протокола 17.10.2020, однако завершение заочного этапа 27.10.2020, следовательно, протокол подписан до окончания голосования, что нарушает право всех собственников выразить свое мнение до окончания голосования. Вопрос № 3 «Решили: не превышать плату за содержание и ремонт общего имущества на 2021 год на % инфляции, установленного правительством РФ за 2020 год» не соответствует в своей текстовке, указанной в повестке дня, то есть решение принималось по вопросу, не включенному в повестку дня (ст. 181.5 ГК РФ). Следовательно, исполнение такого экономически необоснованного, не конкретизированного решения управляющей организацией невозможно. Тем более, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется с учётом предложений УО и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ). Расходы на содержание и ремонт общего имущества определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованием законодательства (п. 29 Постановления Правительства РФ № 491). Такие расходы должны быть соразмерны утверждённым перечню, объёмам и качеству услуг и работ (п.п. 31-34 Постановления Правительства РФ № 491). Требования об обеспечении содержания общего имущества изложены в минимальном перечне услуг и работ, утверждённом постановлением Правительства РФ № 290.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ № 491 общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями НПА к соблюдению характеристик надёжности и безопасности МКД для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества, а также к постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг. Собственники обязаны предусмотреть плату за содержание жилого помещения в размере, обеспечивающем исполнение указанного такого минимального перечня. Принятый на ОСС размер платы за содержание жилого помещения не может устанавливаться произвольно. Он должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме отвечать требованиям разумности (постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22).

В соответствии с частью 1.1. статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного Потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализаций государственной и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Несмотря на указанные нормы в протоколе от 17.10.2020 указано, что хранение подлинных протоколов и решений общего собрания МКД №20 осуществляется у старшего по дому ФИО6, 

<

данные изъяты>, а в адрес управляющей организации была направлена только его копия, что противоречит закону.

Исходя из изложенного, голосование проведено с существенными нарушениями действующего законодательства. Следовательно, решение собрания ничтожно, а протокол от 17.10.2020 не порождает правовых последствий.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме); заочного голосования; очно-заочного голосования. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосования, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем). При этом решения общего собрания собственников оформляются протоколом. В случае проведения общего собрания в форме очного голосования, а затем заочного голосования по итогам каждого голосования составляется отдельный протокол (ст.44.1 ЖК РФ).

Форма очно-заочного голосования предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятий решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По результатам проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования составляется один протокол.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе порядок принятия решений на нем, устанавливается ст.45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Часть 5 статьи 45 ЖК РФ устанавливает, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания, дата, место, Время Проведения данного собрания или, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место иди адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного | собрания, порядок ознакомления с информацией и(или) материалы, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложении управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанность управляющей организации заключить договор управления на тех условиях, которые без ее участия определены собственниками помещений многоквартирного дома. Как указано выше, выбирая управляющую организацию, собственники МКД приняли предложенные ею условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 установлено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ). В частности главой 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания ( пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1,2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, управляющая организация относится к лицам, которые в соответствии с ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 

Основания для признания решения собрания ничтожным регламентированы в статье 181.5 ГК РФ.

Также размер платы должен быть обоснованным. Решение по вопросу №3 принято без учёта предложений УО и является экономически необоснованным. Установленный размер платы не обеспечивает содержание общего имущества МКД в соответствии с требованиями законодательства и не отвечает требованиям разумности, что противоречит п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.062017 № 22. 

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Принятое собственниками решение по вопросу №3 не соответствует нормам действующего жилищного законодательства Российской Федерации, невозможно к исполнению и нарушает права, свободы и законные интересы управляющей организации. Размер платы, исходя из вопроса №3, не содержит в себе конкретных величин или конкретизированного способа определения величины платы посредством отсылки к соответствующим источникам, содержащим исходные данный для ее определения, что делает невозможным соблюдение управляющей организацией лицензионных требований, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, в части размещения информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости. Административная ответственность за указанное нарушение предусмотрена ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.5.7 действующего договора управления от 01.06.2010 экономически обоснованным ежегодным увеличением размера платы собственники установили максимально возможный индекс совокупного ежегодного увеличения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере на более 115% к размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, применяемого управляющей организацией в предшествующем году. Единственной величиной, к которой отсылает решение по вопросу №3 это % инфляции, установленный правительством РФ за 2020 год (4,91%), что значительно ниже установленной в договоре обоснованной и согласованной собственниками величины. 

В соответствии с ч.2.1. ст. 155 ЖК РФ платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещении и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи. Размер платы, исходя из вопроса №3, не содержит в себе конкретных величин или конкретизированного способа определения величины платы посредством отсылки к соответствующим источникам, содержащим исходные данные для ее определения. Данный факт делает невозможным надлежащее формирование и выставление платежных документов собственникам (нанимателям) жилых помещений МКД за оказанную жилищную услугу и размещение его в системе, что также является нарушением лицензионных требований, и чревато санкциями со стороны контролирующего органа. Административная ответственность за указанное нарушение предусмотрена ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил основания заявленных исковых требований, указав, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД 

<

данные изъяты> от 25.09.2017 истцом с арендаторами, в том числе, и с ФИО7 01.01.2020 на новый срок подписан договор аренды общего имущества (подвального помещения) с ежемесячной арендной платой из расчета 130 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади (ежемесячная арендная плата 14 222 рубля). Направленные в адрес арендатора счета на оплату арендной платы за апрель, май 2020 года оставлены ИП ФИО7 без исполнения, возражений об отказе исполнения обязательств от арендатора не поступало по настоящее время, за арендатором перед ООО УК «Домоуправление» числится задолженность. 

Решением общего собрания собственников помещений МКД 

<

данные изъяты> от 25.09.2017 истец наделен полномочиями по проведению работы по взысканию дебиторской задолженности по договорам аренды нежилых помещений МКД, входящих в состав общества имущества МКД, а также представляет интересы собственников МКД относительно заключения договоров аренды в отношении общего имущества МКД.

Оснований не производить начисление и взимать арендную плату с ИП ФИО7 у ООО УК «Домоуправление» не имеется.

Получив уведомление о проведении общего собрания от инициаторов собрания ФИО4 и ФИО3 (назначенное на 17.10.2020), ООО УК «Домоуправление» запросило у каждого из инициаторов собрания информацию и(или) материалы, которые будут представлены на общем собрании, в том числе и по вопросу №4 («Отмена платы за аренду помещения арендатору ФИО7 за апрель-май 2020 года в связи с эпидемией коронавируса»), а также письменное нормативно-мотивированное обоснование по данному вопросу. Ответа получено не было. Обжалуемым решением общего собрания собственников МКД по вопросу №4 принято решение об отмене арендной платы арендатору ФИО7 за апрель-май 2020 года в связи с пандемией. Указаний/решения ООО УК «Домоуправление» заключить какое-либо соглашение с ИП ФИО7 не имелось. Полагают, что принятое по вопросу №4 решение нарушает права ООО УК «Домоуправление» в части невозможности надлежащего исполнений условий догвоора аренды, взыскания задолженности с ИП ФИО7 за апрель-май 2020 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечено ГУ «ГЖИ» Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7

В судебном заседании представители истца - ООО УК «Домоуправление» - ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенныеи в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, передоверив выступление своему представителю.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что истец не уведомил собственников МКД о подаче искового заявления надлежащим образом: без согласия ответчика, на чье имя был подан иск, управляющая компания разместила исковое заявление, адресованное конкретному лицу, на информационных досках первых этажах подъездов по лестницами, где отсутствует освещение. Истец должен руководствоваться Жилищным Кодексом Российской Федерации и направить иск всем собственникам, участвующим в голосовании под роспись. Размер платы за содержание жилого помещения устанавливается собственниками на общем собрании с учетом предложений УК на срок не менее года (ст.156 ч.7 ЖК РФ), УК должна предложить экономически обоснованный расчет размера платы, для чего в соответствии с п.31 Постановления Правительства Российской Федерации №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» УК должна провести осмотр общего имущества и составить акт, составить проект перечня работ и услуг, сформировать смету и обосновать размер платы за жилое помещение, разместить на стендах, в подъездах или направить каждому собственнику подготовленные предложения о новом размере платы для ознакомления сроком на 30 дней, организовать общее собрание собственников по вопросу утверждения нового размера платы. 02.09.2020 истцу было вручено уведомлениео назначении общего собрания собственников с указанием повестки дня, никаких возражений получено не было, на собрании представители управляющей организации не присутствовали, перечисленных в п.31 Постановления Правительства Российской Федерации №491 не выполнили. Несмотря на отсутствие предложений со стороны УК, общее собрание собственников приняло обжалуемое решение повысить тариф на процент инфляции, утвержденный Правительством в 2020 году. Эта цифра была объявлена Росстатом только в декабре 2020 года и составила 4,9%. Однако УК повышает тариф с 1 декабря 2020 года на 6%, игнорируя решение ОСС, до этого тариф повышался в октябре 2019 года (также с нарушением Жилищного кодекса РФ). По предписанию ГУ «ГЖИ» по Тверской области №633/ОГ от 03.04.2020 тариф за период октябрь-декабрь 2019 года был пересчитан в сторону уменьшения. В январе 2020 года УК увеличила плату за содержание и текущий ремонт общего имущества на 15%, не выполнив решение общего собрания от 26.10.2019. Таким образом, нарушая ЖК РФ и решения двух собраний (26.10.2019 и 17.10.2020) УК дважды в году повышает плату на содержание и текущий ремонт: в январе 2020 года – на 15%, в декабре 2020 года – на 6%. Не оспаривает, что вопрос о плате за содержание общего имущества действительно сформулирован некорректно, но в конечном итоге это не влечет недействительность принятого на общем собрании собственников МКД решения. Общее собрание собственников МКД проходило с 17 по 27 октября 2020 года, о чем собственники были оповещены за 10 дней путем размещения уведомления на информационных досках (решение о размещении принято 26.10.2019). Требований об указании в уведомлении даты его составления в ЖК РФ не предусмотрено (п.5 ст.45 ЖК РФ). Акт о размещении составлен 06.10.2020. Сообщение и уведомление содержат необходимую информацию о собрании, в ЖК РФ нет требований о том, чтобы указанные документы были копией друг друга. Голосование по процедуре проведения собрания (выбор председателя, секретаря, счетной комиссии) обычная практика, смысловое содержание вопросов одно и тоже. Данный вопрос не относится к существенным и не влияет на решение основных вопросов повестки. Утверждение о подписании листа голосования одного лица за всех дольщиков голословно, является субъективным мнением без проведения экспертизы. Наличие нескольких подписей одного лица в листе голосования обусловлено тем, что некоторые собственники имеюи более одной доли в квартире, соответственно, голосовали по числу правоустанавливающих документов (квартиры 93,102,109,139). Относительно «неправильно проголосовавшщих» (квартиры 25,41,75,76,105) – право собственности возникло до принятия Федерального закона от 21.07.1997 №122, соответственно, право собственности признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации, введенной законом. Квартира №54 находится в совместной собственности, соответственно, голосовать может любой собственник за всю площадь квартиры. Пересчет с учетом правильных претензий ООО УК «Домоуправление»: число голосов «за» - 4789,747, что составляет 60,55%. Исходя из позиции истца 4441,895 голосов «за», что составляет 55,83%. В ЖК РФ не указано, что в листе голосования напротив каждой фамилии должна стоять дата принятия решения. В листе голосования указан интервал – с 17 по 27 октября 2020 года, протокол подписан на последней странице с указанием даты 27 октября 2020 года, поэтому все собственники успели выразить свое мнение по вопросам повестки дня собрания до окончания голосования. Лист присутствующих – это не лист голосования, случайная подпись не влиет на решение собрания, все присутствующие голосовали в листе голосования. Решение ОСС от 26.10.2019 определяет место хранения подлинников и копий протоколов ОСС. В ООО УК «Домоуправление» всегда направляются подлинники всех документов, у председателя Совета дома хранятся копии документов. В данном случае, в сопроводительном письме и протоколе сделаны ошибки, в УК переданы подлинники. Договор управления МКД №20 составлен в 2010 году, устарел морально, в него внесено много дополнительных соглашений, не согласованных с собственниками, поэтому на собрании был поставлен вопрос о том, чтобы просить генерального директора ФИО1 о составлении нового договора управления (надеялись, что решение общего собрания сподвигнет УК на это). За все годы управления МКД №20 собственники не могли получить от УК отчёта о расходовании собираемых денежных средств, поэтому принято решение о предоставлении УК полного отчёта за 2020 год в письменном виде с вывешиванием на стендах каждого подъезда. На сайте УК данная информация отсутствовала. Расхождение формулировок ряда вопросов повестки дня (№№3,7,8) и решений, принятых на собрании, имеет место, но не противоречит законодательству, изменение текстов (формулировок) не изменяет сути (содержания) вопросов повестки дня. Полагают, что голосование проводилось по вопросам, вкюченным в повестку дня, имеет законную силу. Обще число голосов собственников 7955,4. Нодже если пересчитать результаты по общему числу голосов, получают 69,06 %, проголосовавших за принятие решений по собранию. Обращают внимание, что на сайте УК указана цифра 7911, 03 кв.м., в квитанциях – 7955,4 кв.м. Решения собрания приняты большинством голосов (50% плюс 1 голос) и имеют законную силу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, согласилась с озвученной позицией стороны ответчика ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принял, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Орган, дающий заключение по делу, ГУ «ГЖИ» Тверской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. В письменном заключении ГУ «ГЖИ» Тверской области со ссылкой на положения ч.ч.3,5 статей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.6 ст. 46 ЖК РФ указало, что ООО УК «Домоуправление» не является участником указанного гражданско-правового сообщества и, соответственно, собственником помещения в многоквартирном доме №20 по Ленинградкому шоссе. Г.Торжка, поэтому основания для обжалования спорного протокола у общества не имется.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. 

Статьей 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Росийской Федерации, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.

Учитывая приведенные правовые нормы в их совокупности, а также то, что оспариваемым решением общего собрания собственников МКД, безусловно, затронуты гражданско-правовые отношения, возникшие между организацией – ООО УК «Домоуправление» (Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №20, расположенным по ленинградскому шоссе г.Торжка) и собственниками МКД 

<

данные изъяты>, ООО УК «Домоуправление» является надлежащим истцом по делу, правомочным подавать иск в свою защиту, полагая свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме); заочного голосования; очно-заочного голосования. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем). При этом решения общего собрания собственников оформляются протоколом. Форма очно-заочного голосования предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятий решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По результатам проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования составляется один протокол.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе порядок принятия решений на нем, устанавливается ст.45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Часть пятая статьи 45 ЖК РФ устанавливает, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания, дата, место, время проведения данного собрания или, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и(или) материалы, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. 

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, которые принимаются более чем пятьдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п.1,1.1-1,1.2-3.1,4.2,4.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Частью 2 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Как следует из положений ч.1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решением собрания собственников помещений многоквартирного дома №20 по Ленинградскому шоссе г.Торжка Тверской области, оформленным протоколом от 26 октября 2019 года, определен порядок уведомления о проведении общего собрания путем размещения уведомления о проведении общего собрания на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. 

Как следует из материалов дела, в вышеуказанном многоквартирном доме в период с 17 по 27 октября 2020 года по инициативе собственников ФИО4, ФИО3 проведено общее собрание собственников многоквартирного дома (форма проведения: очно-заочное голосование), решение по которому оформлено протоколом от 17 октября 2020 года.

В качестве доказательств соблюдения ответчиками ФИО4, ФИО3, как инициаторами собрания, возложенных на них ч.4 ст.45 ЖК РФ обязанностей, последними представлен акт от 06.10.2020 о размещении сообщений о проведении очно-заочного внеочередного общего собрания собственников данного МКД на информационных досках подъездом МКД. 

Из сообщения (уведомления) о проведении общего собрания собственников помещений в жилом доме усматривается, что в период с 17 по 27 октября 2020 года будет проведено общее собрание собственников многоквартирного дома 

<

данные изъяты>. Вопросы повестки дня включали 8 пунктов, в том числе, о плате за содержание и ремонт общего имущества мКД 

<

данные изъяты> на 2021 год, об отмене платы за аренду помещения (подвал) по Ленинградскому шоссе дом №20 арендатору ФИО7 за период апрель, май 2020 года в связи с эпидемией коронавируса, о разработке нового Договора с УК «Домоуправление» в соответствии с действующим законодательством, о предоставлении полного отчета от УК за собранные от собственников денежные средства за 2020 год в письменном виде с вывешиванием на информационных досках каждого подъезда.

Вопреки позиции истца о ненадлежщем уведомлении (извещении) собственников МКД о проведении собрания 17.10.2020, суд приходит к выводу о том, что ответчиками, как инициаторами собрания, надлежащим образом соблюден установленный законом срок и порядок уведомления собственников о собрании. Кроме того, суду представлены доказательства о заблаговременном уведомлении о проведении собрания ГУ «ГЖИ» Тверской области, ООО УК «Домоуправление», ОАО «Пожтехника», администрации МО город Торжок Тверской области.

Проверяя доводы истца о неправильном указании в оспариваемом протоколе общего количества голосов собственников (7438,4 вместо правильных 7955,4), вследствие чего, по мнению управляющей компании, подсчеты произведены неверно, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства, неправильно отраженные в оспариваемом протоколе, в конечном итоге не могут влиять на законность оспариваемого решения, не имеют юридического значения при разрешении заявленных требований, ибо количество собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании, бесспорно, превышает 50% от общего числа голосов, что свидетельствует о наличии необходимого кворума для принятия поставленных перед собственниками вопросов. Даже исходя из позиции истца о неверном подсчете голосов (по мнению управляющей компании, верным должно быть 4441,895 голосов), кворум при проведении оспариваемого собрания имелся, собрание было правомочно принимать решения по повестке собрания.

Указание истца на дату составления оспариваемого протокола общего собрания собственников МКД – 17 октября 2020 года, его вывод о подписании протокола до окончания голосования, и как следствие нарушение прав всех собственников МКД выразить свое мнение до окончания голосования, проверялись судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, оспариваемый протокол общего собрания собственников МКД подписан 27 октября 2020 года, то есть по окончании указанного в уведомлении о проведении общего собрания срока голосования.

Касаемо заявленных требований о принятии решений по вопросам, не включенным в повестку дня, (вопросы №№3,7,8) суд исходит из следующего.

Как следует из анализа оспариваемого решения общего собрания, по вопросам №№7,8 общим собранием приняты решения в соответствии с озвученной ранее повесткой собрания: о порядке извещения(уведомления) собственников МКД о проведении общего собрания, а также об определении мест хранения решений и протоколов общего собрания МКД №20.

Относительно вопроса №3 «Плата за содержание и ремонт общего имущества МКД №20 по Ленинградскому шоссе на 2021 год» суд соглашается с позицией истца о том, что вопрос в повестке собрания заявлен не конкретно (не корректно), не содержит определенной цифры платы или ее расчета, ответить на него однозначно «да», «нет» не представляется возможным. К такому выводу суд приходит также учитывая наличие заключенного договора управления многоквартирным домом 

<

данные изъяты> г.Торжка от 01 июня 2010 года, согласно которому порядок платы за содержание и ремонт общего имущества уже определен.

Указанные обстоятельства (некорректность поставленного на разрешение собственников вопроса №3) не оспаривались и стороной ответчиков.

После получения ООО УК «Домоуправление» уведомления о проведении общего собрания собственников МКД в адрес инициаторов собрания (ответчиков по делу) были направлены запросы о разъяснении, предоставлении информации и (или) материалов, которые будут представлены на общем собрании, в том числе, и по вопросу №3, которые последними были получены, однако оставлены без внимания и исполнения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение общего собрания по вопросу №3 повестки собрания принято по вопросу, не включенному в повестку собрания, что в силу ст.181.5 ГК РФ влечет его ничтожность в указанной части, вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Указание истца о том, что вопрос №5 «Разработка нового договора с УК ООО «Домоуправление» в соответствии с действующим законодательством» не содержит в себе сведений о том, кто, когда и за какое финансирование будет разрабатывать новый договор управления, какие условия в нем содержатся, не представлен договор на утверждение, не влечет за собой ничтожность оспариваемого решения, равно как и не свидетельствует о ничтожности оспариваемого решения указание управляющей организации о том, что решение по вопросу №6 «Предоставление полного отчета ООО УК «Домоуправление» за собранные по квитанциям денежные средства собственников МКД за 2020 год в письменном виде, с вывешиванием отчета на информационных стендах кадого подъезда» не соответствует ЖК РФ (не содержит норм, обязывающих управляющую компанию предоставлять отчет на ОСС, в том числе, до окончания года), ибо Жилищный Кодекс Российской Федерации не содержит запрета на принятие собственниками МКД указанного решения о предоставлении им отчета.

По принятому вопросу об освобождении арендатора ФИО7 от временной оплаты арендной платы за апрель-май 2020 года в период пандемии, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ООО УК «Домоуправление»», о чем заявлено последним в иске. В правоотношениях, связанных с арендой общего имущества собственников многоквартирного жилого дома №20 по Ленинградскому шоссе г.Торжка, ООО УК «Домоуправление» в соответствии с принятым решением собственников многоквартирного дома от 25.09.2017 действует от имени и по поручению собственников МКД. Решение собственников относительно общего имущества МКД само по себе не может повлечь какие-либо неблагоприятные последствия для истца, а также не свидетельствует о его недействительности в силу ничтожности.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования, заявленные Обществом с ограниченной ответственность Управляющая компания «Домоуправление» к ФИО4, ФИО3 об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 17 октября 2020 года, признании его недействительным, удовлетворить частично.

Пункт 3 решения общего собрания собственников многоквартирного дома №20 по Ленинградскому шоссе г.Торжка Тверской области, оформленное протоколом от 17 октября 2020 года, признать недействительным и не имеющим правовых последствий с даты его принятия.

В остальной части заявленных исковых требований ООО УК «Домоуправление» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда путем подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2021 года.

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-482/2021 (УИД 69RS0032-01-2021-001277-08) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева

1версия для печати