Судья Молотков С.С. материал № 22-1496/2025

материал № 4/1-65/2025

УИД № 67RS0006-02-2025-000497-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.,

при помощнике судьи Тимошенковой Е.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Юдина Н.В. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 21 августа 2025 года, которым ходатайства осужденного

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.

Заслушав позицию прокурора Прохоренова А.А. в поддержание доводов апелляционного представления, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 октября 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 26 июля 2024 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Срок отбывания наказания исчисляется со 2 ноября 2024 года, конец срока – 11 ноября 2025 года (с учетом времени содержания под стражей с 15 июля 2024 года по 26 июля 2024 года и с 15 октября 2024 года по 2 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачета в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 26 июля 2024 года - с 26 июля 2024 года по 15 октября 2024 года).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 21 августа 2025 года ходатайство удовлетворено, ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 2 месяца 20 дней. На осужденного возложены обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 78, ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Юдин Н.В. находит постановление незаконным, необоснованным, немотивированным. Ссылаясь на ст. 79 УК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указывает, что в отступление от вышеприведенных требований судом первой инстанции вопрос о судьбе дополнительного наказания в виде лишения осужденного ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, не рассматривался, в резолютивной части оспариваемого решения не нашел своего отражения. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение. 

Проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ч. 1 и п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ и ч. 1 ст. 175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом учитываются данные о полном или частичном возмещении причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, отношение к труду, имеющиеся поощрения и взыскания, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, а также заключение администрации исправительного учреждения и прокурора о целесообразности его условно-досрочного освобождения, наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.Суд первой инстанции в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденного ФИО1, выслушал мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области, поддержавшего ходатайство, позицию прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, проанализировал представленные материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

Удовлетворяя ходатайство, суд тщательно и всесторонне учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, в судебном решении им дана правильная и объективная оценка во взаимосвязи с требованиями уголовного и уголовно-исправительного законов, что позволило прийти к обоснованному и должным образом мотивированному выводу о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, характеризуется положительно.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, осужденный ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области поощрялся 5 раз, взысканий не имеет, обучался в ПУ-№, получил профессию укладчик пиломатериалов, к учебе относился добросовестно; постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 4 июня 2025 года переведен на участок колонии-поселения; за период отбывания наказания на участке колонии-поселения поощрений и взысканий не имеет; мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно, из проводимых с ним бесед делает правильные выводы; принимает активное участие в жизни отряда, в спортивных и воспитательных мероприятиях, благоустройстве прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ, к данному виду труда относится добросовестно; дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, взаимоотношения с осужденными стабильные; в общении с сотрудниками исправительного учреждения вежлив, корректен; самооценка объективная, по характеру спокоен; спальное место содержит согласно установленного образца; занимается самообразованием; социально полезные связи не утратил, поддерживает отношения с родственниками путем телефонных переговоров и свиданий; на профилактическом учете не состоит и не состоял; вину по приговору признал; по результатам психодиагностического обследования, осужденный целеустремлен, дисциплинирован, самостоятельно решает проблемы, его самообладание развито на среднем уровне, стремится к преодолению трудностей, мало подвержен влиянию окружающих, не конфликтен, коммуникабелен, не агрессивен, больше открытый, чем замкнутый; эффективность и результативность процесса исправления в ходе реализации индивидуальной программы сопровождения средняя; прогноз поведения благоприятный, характеризуется положительно; имеются исполнительные документы на сумму 32 053 рубля 79 копеек, остаток 13 663 рубля 54 копейки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и должным образом мотивированному выводу об исправлении осужденного. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом не нарушены положения п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», поскольку ходатайство осужденного ФИО1 не содержало просьбы об освобождении его от дополнительного наказания, соответственно, вопрос об освобождении осужденного полностью или частично от дополнительного наказания является правом, а не обязанностью суда. Суд не нашел оснований для такого освобождения, в связи с чем не упоминание о нем в постановлении не является основанием к признанию судебного решения незаконным.

Рассмотрение ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания проведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решений по данному вопросу, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в апелляционной жалобе с дополнениями доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 21 августа 2025 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено, оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова