ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года г.Богородицк 

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя ст.помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Рытенко В.В.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Богородицкого межрайонного суда Тульской области уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО3 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с п.1 ст.2, п.1 ст.5, п.3 ст.30 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. 

Статьи 4 и 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» определяют цели, основные принципы и содержание миграционного учета, а также обязанности иностранных граждан по месту пребывания.

В соответствии с вышеуказанными федеральными законами иностранный гражданин предъявляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, вместе с документами, необходимыми для регистрации, миграционную карту с отметкой о въезде в Российскую Федерацию, миграционная карта включена в список официальных документов, необходимых для законного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и получения разрешения на занятие трудовой деятельностью, а также для оформления временной регистрации.

Гражданка 

<

адрес> ФИО3 заведомо знала, что разрешенный законодательством РФ срок ее регистрации по месту пребывания на территории РФ (90 суток) истекает, и во избежание ответственности за нарушение сроков регистрации по месту пребывания на территории РФ ей для дальнейшего пребывания по месту регистрации необходимо покинуть территорию РФ и вновь прибыть на территорию РФ с официальным пересечением пограничного КПП России и другого государства, при этом она не намеревалась фактически покидать территорию РФ в установленный для нее законодательством срок. 

В связи с этим ФИО3 в период времени, предшествующий 21 октября 2021 года, находясь в г.Москва, приобрела у неустановленного в ходе дознания лица поддельный бланк миграционной карты на свое имя серийной № №, с внесенными в нее паспортными данными ФИО3, с проставленным в ней оттиском даташтампа о пересечении Российского КПП «Россия КПП 1068 Домодедово» 21 октября 2021 года.

После этого, 8 февраля 2022 года в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО3, осведомленная, что для временной регистрации по месту жительства иностранного гражданина на территории РФ необходима миграционная карта, достоверно зная, что в своем распоряжении она имеет вышеуказанную поддельную миграционную карту, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, намереваясь при этом ввести представителя власти в заблуждение, находясь в помещении ОВМ МО МВД России «Богородицкий», расположенного по адресу: 

<

...>, лично предъявила неосведомленному о его преступной деятельности 

<

данные изъяты> ФИО2, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, заведомо поддельный иной официальный документ – миграционную карту на свое имя с серийным номером № с оттисками даташтампа «Россия КПП 1068 Домодедово» 21 октября 2021 года, удостоверяющую ее право законно пребывать на территории РФ, т.е. ФИО3 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области по технико-криминалистической экспертизе № от 15 июня 2022 года оттиск штампа «Россия КПП 1068 Домодедово», расположенный на лицевой стороне миграционной карты с серийным номером № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен печатной формой высокой печати по современной технологии.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлении признала полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Согласно показаниям ФИО3 данным в ходе дознания в качестве подозреваемой и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в 2016 году она впервые приехала в Россию сначала в гости, в последующем осталась и стала искать работу. Она периодически выезжала из Российской Федерации в 

<

адрес>, затем возвращалась снова. Днем 8 февраля 2022 года она находилась в ОВМ МО МВД России «Богородицкий» по адресу: 

<

...>, где предъявила миграционную карту серии № от 21 октября 2021 года с отметкой КПП «Домодедово» на свое имя. Указанную миграционную карту она приобрела через знакомого в 

<

адрес>, примерно в 2021 года, точную дату и данные этого человека не помнит, границу Российской Федерации при этом она не пересекала. Указанная миграционная карта была необходима для получения государственной услуги по постановке на миграционный учет. Вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.108-110).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО3 их полностью подтвердила. 

Помимо вышеприведенных показаний ФИО3 и признания в судебном заседании ей своей вины, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Богородицкий». 8 февраля 2022 года в ОВМ МО МВД России «Богородицкий» обратилась 

<

данные изъяты> ФИО3 за оказанием услуг по постановке ее на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, а также оформления вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации. ФИО3 предъявила миграционную карту серии № с отметкой (оттиском) КПП «Домодедово». При проверке по учетам МВД России было установлено, что ФИО3 въехала в Российскую Федерацию 21 ноября 2019 года. Сведения о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пересекала границу РФ отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ из ОВМ УМВД России по г.о. Домодево была получена информация, что миграционная карта серии № сотрудниками ОПК ФСБ России в МАП «Домодедово» не передавалась. 17 марта 2022 года из ОПК в МАП «Домодедово» получен ответ, что вышеуказанная миграционная карта от 21 октября 2021 года гражданке 

<

адрес> ФИО3 не выдавалась. Таким образом, было установлено, что ФИО3 не пересекала государственную границу 21 октября 2021 года через КПП «Домодедово». Учитывая, что в действиях ФИО3 могут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, он сообщил рапортом о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Богородицкий» (л.д.84-85).

Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами дела.

протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2022 года (с фототаблицей), в ходе которого в кабинете №6 д.№55а по ул.Коммунаров г.Богородицка Тульской области была у ФИО3 была изъята миграционная карта серии № с отметкой «КПП Домодедово» на имя ФИО3 (л.д.62-63).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия миграционная карта была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.80-82, 83);

сообщением отряда пограничного контроля в международном аэропорту Домодево от 4 марта 2022 года о том, что миграционная карта серии № от 21 октября 2021 года гражданке 

<

адрес> ФИО3 не выдавалась (л.д.47);

информацией УМВД России по городскому округу Домодедово от 14 февраля 2022 года, из которой следует, что миграционная карта серии № на имя ФИО3 сотрудниками ОПК ФСБ России в МАП Домодедово не передавалась (л.д.49);

справкой на лицо, пересекающее гос. границу РФ, согласно которым ФИО3 въехала на территорию РФ 21 ноября 2019 года, иных сведений о пересечении ФИО3 гос.границы, в том числе 21 октября 2021 года, не содержится (л.д.55-56);

заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области по технико-криминалистической экспертизе № от 15 июня 2022 года, согласно выводам которого оттиск штампа «Россия КПП 1068 Домодедово», расположенный на лицевой стороне миграционной карты с серийным номером № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен печатной формой высокой печати изготовленной по современной технологии (л.д.77-78). 

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные показания ФИО3, данные ею в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам. О правдивости ее показаний свидетельствует их последовательность, согласованность с показаниями свидетеля и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания свидетеля ФИО2, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Сведения, изложенные им, объективно подтверждаются другими материалами дела. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны свидетеля не установлено. Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая исследованное в судебном заседании заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, не допущено, заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенную подписью эксперта запись, удостоверяющую то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 27 июня 2023 года ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает таковым в настоящее время. Она психически здорова. Таким образом, ФИО3 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. В период инкриминируемого ей деяния ФИО3 также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается. Признаков зависимости от наркотиков, алкоголя у ФИО3 не выявлено (л.д.103-104).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. 

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководила своими действиями, осознавала последствия содеянного. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО3 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Суд считает, что совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и вывода о подтверждении вины ФИО4 в предъявленном ей обвинении, и квалифицирует её действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 ранее не судима (л.д.126,127), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.129,131), УУП МО МВД России «Богородицкий» по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, не состоящее на профилактическом учете в МОМВД России «Богородицкий» (л.д.133), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которую от соседей не поступало (л.д.134). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признается наличие на момент совершения преступления 

<

данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, возраст и состояние здоровья ее 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 не имеется.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Статьей 56 УК РФ предусмотрено, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, которое совершила ФИО3 относится к категории небольшой тяжести, совершено ей впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ч.3 ст.327 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы, принудительные работы и ограничение свободы.

По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Принимая во внимание, что в силу вышеуказанных требований закона ФИО3 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы ему также не могут быть назначены.

Частью 6 ст. 53 УК РФ предусмотрено, что ограничение свободы иностранным гражданам не назначается.

Принимая во внимание, что ФИО3, являясь иностранным гражданином, впервые совершила преступление небольшой тяжести, в связи с чем, ей, в соответствии с положениями ст. ст. 53, 53.1, 56 УК РФ, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ видов наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимой ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель

УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»)

ИНН 

<

***>

КПП 711201001

Получатель платежа: УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»)

Наименование банка получателя платежа: Отделение Тула г.Тула

Номер счета получателя:

Л/С 

<

***>

Р/СЧ 40101810700000010107

БИК 047003001

ОКТМО 70608101

КФК 18811621010016000140

УИН 18800315247020882470

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бланк миграционной карты с серийным номером № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2024 года.