УИД 21RS0011-01-2024-000204-59

Дело № 2-231/2024

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никитина Д.И., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, следователю по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО4 об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, следователю по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО4, в котором просила освободить от ареста имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно: 1/2 доли жилого здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадью 240 кв.м., кадастровый номер №, 1/2 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадью 3758 кв.м., кадастровый №.

Иск мотивирован тем, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ в отношении ФИО3 Истец ФИО2 не является подозреваемой либо обвиняемой по указанному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО4 возбуждено перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности подозреваемому ФИО3, а именно: на жилое здание площадью 240 кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок площадью 3758 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя было удовлетворено и на указанное имущество наложен арест. На момент вынесения постановления о наложении ареста, вступило в законную силу решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуществлен раздел имущества, нажитого в совместном браке между ФИО2 и ФИО3 За ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли жилого здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадью 240 кв.м., кадастровый номер №, 1/2 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадью 3758 кв.м., кадастровый №. ФИО2 обратилась в Межмуниципальный отдел по Алатырскому и Порецкому районам Управления Росреестра по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество. Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно, что она не может зарегистрировать право на принадлежащее ей в силу вступившего в законную силу решения суда недвижимое имущество ввиду наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об ограничении прав и обременения объекта недвижимости в виде запрета на совершение действий по регистрации. Наложение запрета на регистрационные действия на жилой дом и земельный участок полностью лишает истца законного права на принадлежащее ей недвижимое имущество, что, в свою очередь, препятствует ей в реализации права собственности.. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду. 

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Ответчик - следователь ФИО4 в судебное заседание не явился, представлено возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, также содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты своего нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2022 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2022 года, удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и постановлено: «Признать доли в совместно нажитом супружеском имуществе супругов ФИО2 и ФИО3 равными.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив в собственность истца ФИО2 следующее имущество: 1/2 доли жилого дома (площадь 240.9 кв.м.), расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> (кадастровый номер №), 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3758 кв.м., адрес: Чувашская Республика, 

<

адрес> (кадастровый №), общей стоимостью 693753.88 руб.

В собственность ответчика ФИО3 передать следующее имущество: 1/2 доли жилого дома (площадь 240.9 кв.м.), расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> (кадастровый номер №), 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3758 кв.м., адрес: Чувашская Республика, 

<

адрес> (кадастровый №), общей стоимостью 693753.88 руб.» (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по Алатырскому и Порецкому районам Управления Росреестра по Чувашской Республике выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доля) на здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, ввиду наложения ареста за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Московского районного суда 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и запрета на совершение действий по регистрации на имущество ФИО3 (№) за № 21:16:№-6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации Гагаринский ОСП г. Москвы за № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ в отношении ФИО3

Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2023 года удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО4 о наложении ареста на имущество ФИО3 и разрешено производство следственного действия в виде наложения ареста на принадлежащее на праве собственности подозреваемому ФИО3 имущество, а именно: жилое здание, расположенное по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадью 240 кв.м., кадастровый номер №; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, площадью 3758 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость которых не превышает 1,5 млн руб., с установлением запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом (л.д. 11-13).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости собственником жилого здания площадью 240 кв.м., кадастровый номер №; и земельного участка площадью 3758 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, является ФИО3

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из позиции ответчика, арест в отношении спорных объектов недвижимости наложен согласно сведениям, полученным из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике.

Собственник земельного участка вправе распорядиться им по своему усмотрению, в частности продать, если такой земельный участок не исключен из оборота или не ограничен в обороте (п. п. 2, 3 ст. 209, п. 1 ст. 260 ГК РФ).

Переход права собственности на земельный участок по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (ст. 131, п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Тем самым, основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество в отношении истца по настоящему гражданскому делу является решение Мариинско-Посадского районного суда от 17 октября 2022 года, однако право собственности на имя ФИО2 не возникло ввиду отсутствия осуществления государственной регистрации права собственности согласно положения п. 2 ст. 223, п. 2 ст. 8.1, 131 ГК РФ, Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе на дату применения мер процессуального принуждения в виде наложения ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 115 УК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, согласно ч. 9 ст. 115 УК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Кроме того, установление решением суда от 17 октября 2022 года оснований для возникновения права само по себе не опровергает наличие препятствий для регистрации права собственности и его возникновения в связи с наложенными ограничительными мерами постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП г. Москвы в рамках исполнительного производства №-ИП.

Поскольку именно постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП г. Москвы о запрете на совершение действий по регистрации на имущество ФИО3 послужило основанием для приостановления государственной регистрации права ФИО2, истцу необходимо было оспорить указанное постановление судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, следователю по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья Д.И. Никитин

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.