РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в период с 30.12.2017 г. по 25.06.2018 г. им на расчетный счет ответчика были переведены денежные средства в общей сумме 3333200 руб. Денежные средства были перечислены по устной договоренности с ответчиком о приобретении ФИО3 для его (истца) 

<

данные изъяты> квартиры в 

<

...> на этапе строительства. При этом агентского договора либо договора об оказании услуг, иного договора между ними подписано не было. Ответчик обещал направить переводимые им денежные средства на приобретение квартиры, так как в связи с осуществлением ФИО3 совместно с застройщиком деятельности по застройке и отделке квартир имел такую возможность и передать ему подписанный договор купли – продажи квартиры в августе 2018 г. В последствие ответчик отказался от выполнения обязательств. Никаких договорных отношений кроме устной договоренности между ним и ответчиком не имелось. До настоящего времени денежная сумма ответчиком не возвращена. Также полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.06.2018 г. по 14.11.2018 г. в размере 96023 руб. 55 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 3333200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2018 г. 14.11.2018 г. в сумме 96023 руб. 55 коп., с последующим перерасчетом на день принятия решения суда. Взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 3333200 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины – 24866 руб., расходы по оплате услуг представителя 50000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 1210 руб.

Определением от 21.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Оренбурггазстрой». 

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске. Просили суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что ФИО3 работал 

<

данные изъяты> в ООО «Оренбурггазстрой», в связи с чем где осуществлял организационную и хозяйственную деятельность на объекте многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> В процессе трудовой деятельности он передал реквизиты своей банковской карты своему компаньону 

<

ФИО>8, который в последствии передал их истцу, поскольку между ними была достигнута договоренность о том, что ФИО1 будет финансировать объект строительства. Каких либо договоренностей, соглашений между ФИО3 и истцом не было. Денежные средства, которые перечислялись ему на карту, предназначались на хозяйственные нужды в связи с заключенным между ООО «ПСК Вектор» и ООО «Оренбурггазстрой» договора субподряда от 21.11.2017 г. и не были перечислены лично ему. Все денежные средства по поручению руководителя ООО «Оренбурггазстрой» были израсходованы на ведение хозяйственной деятельности Общества и выплату заработной платы работникам, осуществлявшим работы на объекте, о расходовании денежных средств был предоставлен отчет. Полагает, что никакой ответственности перед ФИО1 он нести не должен, в связи с чем, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Оренбурггазстрой» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Исходя из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что в период с 30.12.2017 г. по 25.06.2018 г. ФИО1 производились денежные переводы с открытых на его имя в ПАО Сбербанк России банковских карт 

<

Номер обезличен>**** **** ** 7232 и 

<

Номер обезличен>**** **** 5732 на банковскую карту, открытую на имя ФИО3 

<

Номер обезличен>****9312. Общая сумма транзакции за указанный период составила 3333200 руб.

В ходе рассмотрения дела принадлежность карты 

<

Номер обезличен>****9312 ответчиком не оспаривалась. 

В судебном заседании установлено, что никаких договорных отношений между ФИО1 и ФИО3 не имелось и не имеется. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что денежные средства переводились ФИО1 на принадлежащую ответчику банковскую карту в счет исполнения обязательств, возникших между истцом и ООО «Оренбурггазстрой» по приобретению квартиры в 

<

...>, и были направлены ответчиком по поручению руководителя Общества на осуществление деятельности юридического лица, поскольку доказательств, подтверждающих дачу истцом распоряжения о расходовании денежных средств на нужды Общества, с которым ответчик состоит в трудовых отношениях, ответчиком не представлено. Как и не представлено доказательств наличия договорных отношений между ФИО1 и ООО «Оренбурггазстрой». 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом на банковскую карту принадлежащую ответчику денежные средства были получены им без предусмотренных законом или сделкой оснований, а поэтому истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Допустимых и достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих наличие законных оснований для поступления от истца на счет ответчика спорной денежной суммы, суду не представлено.

Таким образом, денежные средства в размере 3333200 руб., полученные ответчиком от истца, составляют его неосновательное обогащение за счет последнего. В связи с чем, с 

<

ФИО>4 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 3333200 руб.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичная позиция изложена в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которому, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик без установленных законом оснований получил денежные средства, а также знал о их получении, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, суд полагает, что он пользовался ими незаконно с момента получения. 

В связи с чем, истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Истцом заявлен период ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2018 г. по дату принятия решения судом. 

Проверив представленный истцом расчет размера процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25.06.2018 г. по 14.11.2018 г., который составил 96023 руб. 55 коп., суд находит его верным, поскольку он произведен при правильном применении размера задолженности, периода незаконного пользования и действующих в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России. 

За период с 15.11.2018 г. по 22.01.2019 г. суд приводит следующий расчет процентов.

Проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 г. по 16.12.2018 г. исходя из суммы неосновательного обогащения 3333200 руб., количества дней просрочки – 31 дн., размера ключевой ставки – 7,50%, составит 20665 руб. 84 коп.

Расчет следующий: 

7,50%:365х31дн.=0,62% 

3333200 руб.х0,62%=20665 руб. 84 коп.

По аналогии приведенного судом расчета проценты за период с 17.12.2018 г. по 22.01.2019 г. исходя из суммы неосновательного обогащения 3333200 руб., количества дней просрочки – 31 дн., размера ключевой ставки – 7,75%, составит 23332 руб. 40 коп.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2018 г. по 22.01.2019 г. составит 140021 руб. 79 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2018 г. по 22.01.2019 г. – 140021 руб. 79 коп.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 23.01.2019 г. и до момента фактического исполнения решения суда исходя из размера задолженности 3333200 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 24866 руб. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 1210 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку указанные расходы не являются необходимыми и не связаны с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 на основании договора об оказании юридических услуг от 12.01.2018 г. было оплачено 50000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств. 

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в размере 12000 руб. и взыскивает их с ФИО3 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.98,194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3333200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2018 г. по 22 января 2019 г. в размере 140021 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины 24866 руб., по оплате услуг представителя 12000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 3333200 руб., начиная с 23 января 2019 г. по день фактической уплаты основного долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья- 

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.