Дело № 3а-488/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ли И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Союз «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной,

установил:

Союз «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 г. в размере 

<

...> рубля;

- с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.07.2019 г. в размере 

<

...> рублей;

- с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 23.12.2019 г. в размере 

<

...> рублей;

- с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 06.09.2018 г. в размере 

<

...> рублей;

- с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 г. в размере 

<

...> рублей;

- с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 г. в размере 

<

...> рублей.

Рыночная стоимость объектов недвижимости определенна на основании отчета об оценке от 07 октября 2020 года №24.08/20, изготовленного ООО «Бюро независимой экспертизы».

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он уплачивает имущественный налог, рассчитываемый из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению имущественного налога.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда).

Представитель административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) ФИО1, действующий на основании доверенности, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований, указывая, что кадастровая стоимость спорных объектов определена в строгом соответствии с законодательством, регулирующим указанную деятельность.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО2 направила в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства. Также в данном отзыве содержится просьба о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Принимая во внимание положения, закрепленные в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ), Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27 апреля 2017 года, а также принимая во внимания, дату определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами 

<

№...> (01 января 2018 года) и дату внесения (01 января 2019 года) их в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости таких объектов, подлежит регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ.

Так, из содержания положений статьи 3 указанного Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. 

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец Союз «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 

<

№...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта, представленными в материалы дела.

Государственная кадастровая оценка зданий, помещений объектов незавершенного строительства, машино-мест, земель водного и лесного фонда на территории Краснодарского края проведена на основании приказа департамента имущественных отношений от 21 сентября 2017 года № 2197 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2018 году».

Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости осуществлялось в соответствии с требованиями Закона № 237-ФЗ, а также Методическими указаниями о проведении государственной кадастровой оценки, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226 (далее по тексту – Методические указания).

Результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 

<

№...> утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01 ноября 2018 года № 2368 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда».

Результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 

<

№...> утверждены актом Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» об утверждении кадастровой стоимости.

При изложенных выше обстоятельствах Союз «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» наделено правом на оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...>, в том числе, в судебном порядке. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств, наличия иной даты определения кадастровой стоимости. Поскольку Федеральная кадастровая палата является уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает 01 января 2018 года для объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...> верной датой определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества, 01.07.2019 г., 23.12.2019 г., 06.09.2018 г., для объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...> соответственно, что также подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, выданными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорных нежилых помещений в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 07 октября 2020 года №24.08/20, выполненного ООО «Бюро независимой экспертизы», согласно которого рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> составляет 

<

...> рублей, 

<

...> рублей, 

<

...> рублей, 

<

...> рублей, 

<

...> рублей, 

<

...> рублей - соответственно.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 25 августа 2020 года кадастровая стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером 

<

№...>, с кадастровым номером 

<

№...>, с кадастровым номером 

<

№...>, с кадастровым номером 

<

№...>, с кадастровым номером 

<

№...>, составляет 

<

...> рублей, 

<

...> рублей, 

<

...> рублей; 

<

...> рублей, 

<

...> рублей, 

<

...> рублей – соответственно.

Учитывая, что представленный административным истцом отчет об оценке в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не предоставлялся, получен во вне судебном порядке, по его заказу на платной основе, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение, а между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объекта, принимая во внимание положения части 2 статьи 61, частей 1-4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их нормативной взаимосвязи, суд пришел к выводу, что указанный отчет об оценке является недопустимым доказательством по административному делу.

Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 28 декабря 2020 года судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Эксперт». 

Согласно заключению судебной экспертизы от 28 февраля 2021 года № 24-194/2021, выполненного экспертом ФИО3, отчет от 07 октября 2020 года №24.08/20, выполненный ООО «Бюро независимой экспертизы», не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, поскольку информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой. Оценщиком были нарушены п. 8ж ФСО-3, п. 8и ФСО-3, ст. 11 ФЗ-135, п. 5 ФСО-3, п. 22е ФСО-7, п. 12 ФСО-3.

Таким образом, представленные административным истцом при обращении в суд отчет об оценке приведенным выше требованиям Закона об оценочной деятельности не отвечает, в связи с чем, не может быть положен в основу решения по настоящему административному спору, является недопустимым доказательством.

Разрешая вопрос, поставленный судом о размере рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 

<

№...>, судебный эксперт определил, что рыночная стоимость:

- нежилого помещения с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 

<

...> рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...> по состоянию на 01.07.2019 г. составляет 

<

...> рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

№...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, по состоянию на 23.12.2019 г. составляет 

<

...> рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, по состоянию на 06.09.2018 г. составляет 

<

...> рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0425001:101, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 

<

...> рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 

<

...> рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и Федеральным стандартам оценки. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив ее по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Заключение экспертизы состоит из вводной и исследовательской части, включая выводы по поставленному на разрешение эксперта вопросу. В нем содержится вся необходимая информация, предусмотренная Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)».

В заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования. 

Так, из содержания заключения следует, что определение рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 

<

№...> проводилось посредством использования сравнительного подхода. Такой выбор эксперта является обоснованным, мотивированным и корректным. Отказ от применения затратного и доходного подходов обоснован, соответствует требованиям пункта 18 ФСО № 4.

Согласно пункту 10 ФСО №1, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается «объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость».

Применив корректировку скидки на торг, эксперт определил необходимые показатели, исходя из которых, рассчитал рыночную стоимость объектов недвижимости. Все действия эксперта согласуются с алгоритмом, определенным пунктом 23 ФСО № 7.

Экспертом при производстве судебной экспертизы, при расчете стоимости объектов недвижимого имущества правильно произведена его оценка по состоянию на 01 января 2018 года для объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 

<

№...>, по состоянию на 01.07.2019 г., 23.12.2019 г., 06.09.2018 г., для объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...> соответственно.

Исследовав заключение судебной экспертизы, оценив его по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимого имущества является достоверным.

Принимая во внимание, положения, закрепленные в главе 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд исходит из того, что определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорного земельного участка, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.

В ходе судебного разбирательства ни административными ответчиками, ни заинтересованным лицом по административному делу, выводы вышеназванного экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, сведений о несогласии с его содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью объектов недвижимости материалы дела не содержат. Административный истец согласился с выводами судебной экспертизы. Иные участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили.

Таким образом, административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости. Кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных нежилых помещений и налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и их уточнение, установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости является 04 декабря 2020 года (дата направления административного искового заявления в суд). Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 04 декабря 2020 года.

В соответствии с частью 15 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 

<

№...> следует установить кадастровую стоимость в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года, с кадастровыми номерами 

<

№...> следует установить кадастровую стоимость в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01.07.2019 г., 23.12.2019 г., 06.09.2018 г., соответственно.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Союз «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной – удовлетворить.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 г. в размере 

<

...>) рублей;

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 июля 2019 г. в размере 

<

...> рублей;

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого помещение с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 23 декабря 2019 г. в размере 

<

...> рублей;

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого помещение с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 06 сентября 2018 г. в размере 

<

...> рублей;

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого помещение с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 г. в размере 

<

...> рублей;

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого помещение с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 г. в размере 

<

...> рублей;

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...> считать 04 декабря 2020 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...>

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 июня 2021 года.

Председательствующий: