КОПИЯ.

№ 1-42/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Красные Баки 12 марта 2021 года

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С., 

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Привалова Н.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, 

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

14 октября 2020 года, около 14 часов, время более точное следствием не установлено, у ФИО3 ФИО1, находящегося на 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной около 

<

адрес>. Далее в продолжение своего преступного умысла, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный день, около 14 часов, время более точное следствием не установлено, подошел к хозяйственной постройке по вышеуказанному адресу, где руками оторвал несколько досок в стене указанной постройки, и через образовавшийся проем незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на расстоянии двух метров от 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты>, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: садовую тележку на 2-х колесах, стоимостью №, самодельную металлическую печку (прачку) с баком для воды объемом 20 литров, общей стоимостью №, алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью №, 2 бензопилы 

<

данные изъяты>» в не рабочем состоянии, стоимостью № каждая, на сумму №, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму № Похищенным имуществом ФИО3 в последствие распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он колол дрова в 

<

адрес>, который принадлежит Потерпевший №1 В это время к нему подъехала автомашина 

<

данные изъяты>» и водитель спросил, нет ли у него металла, он ответил, что нет и автомашина уехала. После этого он обошел сгоревший жилой дом и подошел к сараю, принадлежащего Потерпевший №1, через проем в сарае увидел металлический вещи и решил похитить их. Руками оторвал доски, проник внутрь, откуда похитил садовую тележку, металлическую печку с баком для воды, алюминиевую флягу, две бензопилы «

<

данные изъяты> Все похищенное вывез на тачке и сдал водителю «Газели». Вырученные деньги потратил на личные нужды. Иск признает полностью. 

Виновность подсудимой ФИО3, в совершении преступления, кроме его признательных, показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что у нее по 

<

адрес> имелся дом, который сгорел. Рядом с домом стоит сарай, в котором храниться садовая утварь. ДД.ММ.ГГГГ пришла собрать овощи с огорода и увидела, что в стене сарая проем. Из сарая пропали - садовая тележка стоимостью №, металлическая печка с баком воды стоимостью №, алюминиевая фляга стоимостью №, две бензопилы «

<

данные изъяты>» стоимостью № каждая. Позднее она узнала, что кражу совершил ФИО3. Ущерб от кражи составил № и является для нее значительный, поскольку ежемесячный доход составляет №, из которых уходит № на коммунальные платежи и ипотеку, а остальное уходит на пропитание. Иск поддерживает.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что подрабатывает изготовлением металлоконструкций, в том числе изготавливает печки прачки. По указанным следователем параметрам, а именно 60*60, высотой 1 метр, толщина металла 6 мм, стоимость изготовления печки прачки будет стоить №, с учетом работы и материала /л.д.110-111/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что Потерпевший №1, является родной сестрой его жены, которая ранее проживала по адресу: 

<

адрес>, до того времени, пока в данном доме в 2018 году не случился пожар. ДД.ММ.ГГГГ ему от Потерпевший №1 стало известно, что из хозяйственной постройки, расположенной около сгоревшего дома, похищено ее имущество, что именно он не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей приехал к Потерпевший №1 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Потерпевший №1 проехали к ее хозяйственной постройке, где он увидел, что в стене постройки отсутствуют несколько досок, и со слов Потерпевший №1 похищено ее имущество, а именно садовая тележка, печка - прачка самодельная. В последствие он узнал, что еще были украдены 2 бензопилы «

<

данные изъяты>». Затем Потерпевший №1 сообщила о данном факте в полицию. Кто мог совершить хищение, ему не известно /л.д. 137-138 /. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит принять меры к розыску и возращению похищенного имущества из деревянного погреба и сгоревшей 

<

адрес> / л.д.4 /,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена деревянная хозяйственная постройка, расположенная в двух метрах от 

<

адрес>. Вход в данную постройку осуществляется с южной стороны через деревянную дверь. На момент осмотра на двери имеется запорное устройство в виде металлического замка. При осмотре замка, повреждений на нем не обнаружено. Около запорного устройства на деревянной доске обнаружены следы взлома в виде отщипов древесины. К деревянной постройке с западной стороны приставлены деревянные доски в количестве 5 штук. На одной из осматриваемых досок также обнаружены следы взлома в виде вмятин. Данные следы зафиксированы на цифровой фотоаппарат. При входе в хозяйственную постройку в 50 см. от входа имеется незакрытый погреб. С правой стороны постройки имеются деревянные полки с хозяйственно-бытовым имуществом. Прямо от входа тоже имеются полки с хозяйственным имуществом. Слева от входа имеется пылесос, а также другое складированное имущество. Вход в 

<

адрес> Краснобаковского района осуществляется через деревянную дверь. На момент осмотра данная дверь открыта, запорного устройства не имеет, так как данная квартира в апреле 2018 года была повреждена огнем, ремонт в квартире после пожара не производился. Крыша у дома отсутствует. При входе на веранду квартиры, стекла в оконных рамах отсутствуют, правая стена также отсутствует. Вход в квартиру осуществляется через железную дверь, которая на момент осмотра открыта, запорных устройств не имеет. Слева от входа имеется комната с разобранной печью. В осматриваемой комнате с левой стороны на полу имеется деревянный гарнитур. Прямо от входа имеется одно окно без стекла. При осмотре приусадебного участка на котором расположен дом был обнаружен след обуви, который зафиксирован на цифровой фотоаппарат, с фототаблицей /л.д.8-17/,

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО3 указал на деревянную хозяйственную постройку, расположенную в 2 метрах от 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он проник в данную постройку, оторвав при этом 2 доски из стены, и из нее похитил садовую тележку зеленого цвета на 2-х колесах, самодельную печку «прачку» с баком, алюминиевую флягу, 2 бензопилы 

<

данные изъяты>» в разобранном состоянии, без шин. Затем подозреваемый ФИО3 указал на левую стену хозяйственной постройки, расположенной в 2 метрах от 

<

адрес> и пояснил, что именно из данной стены он вырвал две доски и через образовавшийся проем проник внутрь постройки. Затем подозреваемый ФИО3 указал на место на дороге, идущей по 

<

адрес>, расположенное около 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находясь на данном месте продал похищенные им вещи из хозяйственной постройки неизвестному мужчине, с фототаблицей /л.д.81-84/.

Вышеизложенные доказательства взаимно дополняют друг друга и с достоверностью позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. 

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО3 подошел к хозяйственной постройке, где руками оторвал несколько досок в стене указанной постройки, и через образовавшийся проем незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда совершил кражу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку причиненный материальный ущерб в сумме № является для потерпевшей значительный, так как доход у потерпевшей составляет № из которых уходит № на коммунальные платежи и ипотеку, а остальное уходит на пропитание, и иного дохода она не имеет.

Не доверять вышеуказанным доказательствам виновности ФИО3 у суда не имеется оснований.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин для оговора ФИО3 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, а также состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения ФИО3 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

ФИО3 не судим, совершил преступление средней тяжести, состоит на диспансерном учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, отсутствуют. 

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих, о том, каким образом состояние алкогольного опьянения подсудимого, повлияло на совершение им преступления, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с этим, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не судимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, условно с применением ч.ч.1,3 ст. 73 УК РФ и возложении на него в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО3 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 следует оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением. Подсудимый - гражданский ответчик ФИО3 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ, данную меру наказания считать ФИО3 условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязать ФИО3 встать на регистрационный учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.С Есин

Копия верна

Судья

Краснобаковского районного суда В.С. Есин