Решение

 изготовлено в окончательной форме 29 июля 2020 года 

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г.о. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании постановлений, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Подольскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, просила признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Подольским городским судом Московской области по гражданскому делу №. 

Свои требования мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем подольского РОСП УФССП России по МО ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Подольским городским судом Московской области по гражданскому делу №, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» подлежит взысканию задолженность в размере № рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по которому обращено взыскание на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> с продажи с публичных торгов, первоначальная стоимость № №. Возбуждение двух исполнительных производств по одному решению суда незаконно.

Административный истец - ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 20).

Административный ответчик - Подольское РОСП УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен. 

Заинтересованное лицо - «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека», представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине в размере № рублей.

Судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: 

<

адрес>, способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей. 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное под номером № 

Согласно ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольку их истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. 

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника нескольких исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в одном решении суда разрешено два требования, а поэтому возбуждение двух исполнительных производств является законным. При этом, в соответствии с требованиями ФЗ 2Об исполнительном производстве» данные исполнительные производства объединены в сводное. Нарушение прав административного истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Подольскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановлений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца. 

Председательствующий М.В.Гаврилова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>