Дело № 2-1647/2018

Строка стат.отчета 2.163

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29.05.2018 г. 

Ленинский районный суд г.Воронежа 

в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крахмалевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 

по иску ФИО1 к ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.10. 2015 года с нее взыскана в пользу Национальный Банк « ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 284,50 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1918 рублей. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 17 ноября 2015 года. При этом, кредитный договор от 20. 12.2013 года судом расторгнут не был.

31 января 2016 года истица внесла на имя Банка-получателя 59 202,5 руб.

Несмотря на исполнении ФИО1 своих обязательств, банк предъявил требование о взыскании процентов по кредитным обязательствам.

10.08.2016 г. истица обратилась с досудебной претензией о расторжении указанного кредитного договора. Письмом Банка от 24 августа 2016 года в расторжении кредитного договора отказано.

На основании чего ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый 20.12.2013 г. между Национальным Банком « ТРАСТ» (ОАО) и истицей.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-2380/2015 Левобережного районного суда г. Воронежа, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.10.2015 г. установлено, что 20.12.2013 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор № на основании и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В заявлении заемщик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами, обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.1. Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. ФИО1 получила расчетную карту № с лимитом в размере 50 000 руб., под 36,50 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Поскольку ФИО1 в полном объеме не выполняла взятые на себя обязательства, решением суда от 08.10.2015 г. с нее взыскана задолженность по состоянию на 21.06.2015 г. в размере 57 284 руб. 50 коп. (из которых 51 090 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 6 193 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 918 руб., а всего 59 202 руб. 50 коп.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2016 г. истица оплатила задолженность в размере 59 202 руб. 50 коп., взысканную в судебном порядке, о чем свидетельствует копия квитанции от 31.01.2016 г. (л.д. 11).

Согласно предложению от 10.08.2016 г. ФИО1, полагая, что ее обязательства перед Банком исполнены в полном объеме, предложила расторгнуть кредитный договор. 

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.1. Условий Банк заключает с Клиентом договор посредством акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Согласно п.2.1 Условий дата активации карты является датой заключения договора. 

Согласно п.5.10. Условий Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течении Платежного периода, следующего за Расчетным периодом, в случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной Минимальной суммы погашения, с Клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения согласно Тарифам.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3.11., п.9.5. Условий, закрытие СКС и расторжение договора происходит по инициативе Клиента в любой момент, при условии окончательного расчета с Банком и полного погашения Задолженности. Окончательный расчет Клиента с Банком производится на основании письменного заявления Клиента о закрытии СКС при условии списания с СКС суммы последней Операции и погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в соответствии с настоящими Условиями.

Письмом от 24.08.2016 г. ПАО «ТРАСТ» отказало в расторжении договора, поскольку истицей неоднократно были допущены нарушения сроков уплаты минимального платежа, в связи с чем были применены штрафные санкции, согласно Тарифам (л.д. 10).

Из представленного ответчиком расчета задолженности усматривается, что 05.02.2016 г. поступили денежные средства в размере 57 284 руб. 50 коп. в счет погашения задолженности, взысканной решением суда (л.д. 80). Однако, поскольку ФИО1 не исполнялись обязательства в полном объеме перед банком за период с 22.06.2015 г. по 04.02.2016 г., то в данный период ей начислялись проценты за пользование кредитом и штрафные санкции (л.д. 56). 

В указанный период сумма процентов за пользование кредитом увеличилась а 6193 руб. 71 коп. до 17124 руб. 49 коп. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после вынесения решения суда Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.10. 2015 года по делу №2-2380/2015 не произошло исполнение обязательства по договору, а также не наступило каких-либо иных условий, предусмотренных Гражданским кодексом РФ для прекращения обязательства ФИО1 перед ответчиком. 

Решением суда по указанному выше делу договор между истцом и ответчиком расторгнут не был.

Какие-либо иные предусмотренные законом основания для его расторжения в рассматриваемой ситуации отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018 г.