Дело № 2-407/2016

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молярова А.А.,

при секретаре Селезневе О.В.,

25 мая 2017 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту. В обосновании иска указано, что 03 июня 2016 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №. На основании указанного договора ответчик ФИО1 получил потребительский кредит в размере 521 000 рублей на срок 60 месяцев, под 23,7% годовых. В соответствии условиями кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту и погашаются одновременно с погашением кредита. Однако ответчик ФИО1 в одностороннем порядке прекратил погашение кредита и процентов, Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства заемщика в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиком по состоянию на 04 апреля 2017 г. числится задолженность в общей сумме 582 494 рубля 99 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу 507 062 рубля 55 копеек; просроченные проценты за кредит – 70 079 рублей 32 копейки; задолженность по неустойке - 5353 рубля 12 копеек, которые просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенный по адресу указанному истцом, не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с о ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2016 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №. На основании указанного договора ответчик ФИО1 получил потребительский кредит в размере 521 000 рублей на срок 60 месяцев, под 23,7% годовых. В соответствии условиями кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту и погашаются одновременно с погашением кредита. Однако ответчик ФИО1 в одностороннем порядке прекратил погашение кредита и процентов, Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства заемщика в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиком по состоянию на 04 апреля 2017 г. числится задолженность в общей сумме 582 494 рубля 99 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу 507 062 рубля 55 копеек; просроченные проценты за кредит – 70 079 рублей 32 копейки; задолженность по неустойке - 5353 рубля 12 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора и копией графика платежей (л.д.15-20), копией паспорта заёмщика (л.д.21), копией распорядительной надписи (л.д.22), копия общих условий предоставления кредита (л.д.23-31), отчетом об операциях по счету (л.д.32), расчетом задолженности (л.д.33-34 требованием банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и реестром почтовых уведомлений (л.д. 10-14) 

Представленный расчет по задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, суд признает данный расчет как достоверный.

Также в судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк РФ» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворяются, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 9 024 рубля 95 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 июня 2016 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 03 июня 2016 года по состоянию на 04 апреля 2017 г. в размере 582 494 рубля 99 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу 507 062 рубля 55 копеек; просроченные проценты за кредит – 70 079 рублей 32 копейки; задолженность по неустойке - 5353 рубля 12 копеек, а также государственную пошлину в сумме 9 024 рубля 95 копеек, а всего 591 519 (пятьсот девяносто одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 29 мая 2017 года.

Председательствующий: А.А. Моляров