Дело № 12 - 220/2023

03RS0015-01-2023-001507-58

РЕШЕНИЕ

город Салават 13 июля 2023 года 

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Ерофеев Е.Н., рассмотрев в здании Салаватского городского суда по адресу: 

<

...>, жалобу защитника Сафоновой СВ на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 ... от 00.00.0000, 

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 ... от 00.00.0000 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с данным постановлением защитник Сафонова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивировав свое требование тем, что на момент совершения вмененного правонарушения ФИО1 не являлся ни собственником, ни водителем автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак .... Данный автомобиль был продан 00.00.0000 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5 

ФИО1, защитник Сафонова С.В. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, в связи с чем судом принято решение о проведении судебного заседания без участия не явившихся лиц. 

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что 00.00.0000 в 22:12 часов по адресу: (адрес), водитель транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак С ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 109 км/ч. при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч., чем превысил установленную скорость на 47 км/ч. (учитывая погрешность измерения). 

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер ..., прошедшим поверку в установленном порядке (свидетельство о поверке № ..., действительно до 00.00.0000 включительно), оснований усомниться в правильности показаний которого не имеется.

Определением Салаватского городского суда РБ от 30 июня 2023 года защитнику Сафоновой С.В. восстановлен срок для подачи рассматриваемой жалобы.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что он является собственником указанного транспортного средства. 

Согласно договора купли-продажи от 00.00.0000 ФИО1 продал автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... ФИО5, который 00.00.0000 продал его ФИО6 Передача автомобиля в фактическое владение покупателей подтверждена сведениями изложенными в договорах купли-продажи. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные документы полностью подтверждают изложенные в жалобе защитника Сафоновой С.В. доводы о том, что транспортное средство (данные изъяты) VIN ... государственный регистрационный знак С ..., выбыло из владения ФИО1 задолго до совершения вмененного правонарушения. 

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу защитника Сафоновой С.В. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации данного административного правонарушения автомобиль (данные изъяты) VIN ... государственный регистрационный знак ... в собственности или пользовании ФИО1 не находился, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу защитника Сафоновой СВ - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 ... от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики в течение десяти суток путем подачи жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Постановление не вступило в законную силу 13.07.2023 г. Секретарь __________

Постановление вступило в законную силу: __________ Секретарь __________

Судья ____________ Ерофеев Е.Н.

Подлинный документ в административном деле 12-220/2023 (УИН 03RS0015-01-2023-001507-58

) Салаватского городского суда РБ.